Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июня 2017 г. N 14-КГ17-11 Состоявшиеся судебные акты о признании незаконным решения комиссии об отказе в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отменены, поскольку несоблюдение сотрудником установленных требований при обращении в соответствующий орган для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты как препятствующее определению его нуждаемости в жилом помещении дает право комиссии для отказа в постановке сотрудника на такой учет

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июня 2017 г. N 14-КГ17-11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Вавилычевой Т.Ю. и Кириллова В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2017 г. гражданское дело по иску Орлова П.Н. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области об отмене решения комиссии об отказе в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

по кассационной жалобе начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области Казакова Г.Ю. на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29 марта 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 сентября 2016 г., которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., выслушав объяснения представителей Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области Бабаяна С.Ю. и Бондаренко И.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Орлов П.Н. обратился 18 декабря 2015 г. в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области (далее - УФСИН России по Воронежской области) о признании незаконным решения комиссии УФСИН России по Воронежской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия УФСИН России по Воронежской области) от 17 сентября 2015 г. об отказе в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения (далее - также единовременная социальная выплата).

В обоснование исковых требований Орлов П.Н. указал, что с 22 июля 2009 г. проходит службу в уголовно-исполнительной системе в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными федерального казенного учреждения "Исправительная колония N ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" (далее - ФКУ ИК ... УФСИН России по Воронежской области).

В целях реализации права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения Орловым П.Н. 7 июля 2015 г. подано заявление (рапорт) на имя врио начальника УФСИН России по Воронежской области с приложением требуемых документов. Общая продолжительность службы в календарном исчислении (на момент подачи заявления о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты) составляла более 10 лет.

Решением комиссии УФСИН России по Воронежской области 17 сентября 2015 г. Орлову П.Н. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с совершением им действий, повлекших ухудшение жилищных условий, и непредставлением обязательных документов, предусмотренных соответствующими правилами.

По мнению Орлова П.Н., отказ является незаконным и сделан по формальным основаниям, поскольку им представлен полный пакет документов и действий, ухудшающих жилищные условия, он не совершал.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 29 марта 2016 г. исковые требования Орлова П.Н. к УФСИН России по Воронежской области удовлетворены. Признано незаконным решение комиссии УФСИН России по Воронежской области от 17 сентября 2015 г. об отказе Орлову П.Н. в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 сентября 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе начальника УФСИН России по Воронежской области Казакова Г.Ю. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены указанных судебных постановлений, как незаконных.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. 3 марта 2017 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 18 мая 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации истец Орлов П.Н., надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явился, о причинах неявки не сообщил. На основании статьи 385 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такие нарушения норм права, и они выразились в следующем.

Судом установлено, что Орлов П.Н. с 22 июля 2009 г. проходит службу в уголовно-исполнительной системе в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК ... УФСИН России по Воронежской области.

Орлов П.Н. с 21 июля 2006 г. состоит в зарегистрированном браке с Орловой (Кравченко) О.О. и имеет двоих детей: Орлову М.П., ... года рождения, и Орлову В.П., ... года рождения.

7 июля 2015 г. Орлов П.Н. направил в адрес врио начальника УФСИН России по Воронежской области заявление (рапорт) о постановке его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно выписке из протокола N 6 заседания комиссии УФСИН России по Воронежской области от 17 сентября 2015 г., комиссией принято решение об отказе Орлову П.Н. в постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты в связи с совершением им действий, ухудшающих жилищные условия (часть 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а также в связи с непредставлением обязательных документов, предусмотренных пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 (далее также - Правила предоставления единовременной социальной выплаты, Правила).

Орлов П.Н. с 10 сентября 2009 г. по 3 апреля 2014 г. был зарегистрирован по месту жительства в жилом доме общей площадью 63 кв.метра, находящемся по адресу: ..., в котором также зарегистрирована его мать Орлова Н.Л.

Супругой Орлова П.Н. - Орловой О.О. по договору купли-продажи квартиры от 6 июня 2011 г. произведено отчуждение 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., площадь квартиры 20,4 кв.метра. Государственная регистрация договора купли-продажи осуществлена 30 июня 2011 г.

С 3 апреля 2014 г. Орлов П.Н. зарегистрирован в однокомнатной квартире общей площадью 45,6 кв. метра, находящейся по адресу: ..., в которой вместе с ним зарегистрированы и проживают с 11 декабря 2012 г. - его супруга Орлова О.О., с 11 декабря 2012 г. - дочь Орлова М.П., с ... г. - дочь Орлова В.П.

Судом также установлено и из материалов дела следует, что основаниями для отказа комиссией УФСИН России по Воронежской области в постановке на учет Орлова П.Н. для получения единовременной социальной выплаты помимо непредставления обязательных документов, предусмотренных пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты (копии листов паспорта, содержащие сведения о регистрации по месту жительства Орлова П.Н. и его супруги, выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета с предыдущего места жительства Орлова П.Н., где он проживал до 3 апреля 2014 г., выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета с предыдущего места жительства супруги Орлова П.Н., где она проживала до 11 декабря 2012 г.), послужили действия Орлова П.Н. по снятию 3 апреля 2014 г. с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: ..., общая площадь которого составляла 63 кв.метра, принадлежащем на праве собственности его матери, и регистрация по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., общей площадью 45,6 кв. метра (собственники - родители жены Орлова П.Н. - Орловой О.О.), а также действия его супруги по отчуждению 30 июня 2011 г. 1/2 доли в праве собственности на квартиру, площадью 20,4 кв. метра, расположенную по адресу: ...

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения частей 1, 3, 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления единовременной социальной выплаты, статей 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив обеспеченность жилым помещением на одного члена семьи Орлова П.Н. менее 15 кв. метров, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным решения комиссии УФСИН России по Воронежской области от 17 сентября 2015 г. об отказе Орлову П.Н. в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты. Суд исходил из того, что в судебном заседании не было установлено оснований для отказа Орлову П.Н. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с совершением им действий, ухудшающих его жилищные условия.

Суд признал, что изменение Орловым П.Н. места регистрации по адресу: ... на место регистрации по адресу: ..., не является намеренным действием сотрудника, повлекшим ухудшение его жилищных условий, а жилое помещение по адресу: ..., принадлежащее матери Орлова П.Н., не может приниматься в расчет обеспеченности семьи истца жилой площадью, так как отдельного жилого помещения семья истца, состоящая из четырех человек, не имеет, Орлов П.Н. не является членом семьи своей матери Орловой Н.Л., само по себе родство не определяет наличие семейных отношений между матерью и Орловым П.Н., имеющим собственную семью, факт регистрации с 10 сентября 2009 г. по 3 апреля 2014 г. Орлова П.Н. в жилом доме, принадлежащем на праве собственности его матери, право на жилую площадь у истца и членов его семьи (супруги) не порождает.

Суд также полагал, что продажа супругой Орлова П.Н. - Орловой О.О. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., не свидетельствует об умышленном ухудшении жилищных условий Орлова П.Н., поскольку как на момент государственной регистрации договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, так и после этого семья истца была обеспечена жилой площадью менее 15 кв.метров на одного члена семьи.

Отклоняя доводы ответчика о том, что Орловым П.Н. в комиссию УФСИН России по Воронежской области не были представлены обязательные документы в соответствии с требованиями Правил - выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета с предыдущего места жительства, где он проживал до 3 апреля 2014 г., а также выписки из домовой книги места жительства Орловой О.О. (супруги), где она проживала до 11 декабря 2012 г., суд первой инстанции указал на то, что данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, однако причина, по которой эти документы не были представлены в комиссию Орловым П.Н. одновременно с рапортом, связана с расширенным толкованием ответчиком списка этих документов.

С приведенными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно отметив, что отчуждение супругой Орлова П.Н. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., нельзя отнести к намеренным действиям, имеющим цель приобретения права стоять на учете для получения единовременной социальной выплаты, поскольку продажа этой доли в праве на квартиру произведена супругой Орлова П.Н. для последующей покупки для семьи отдельной квартиры по адресу: ..., в результате которой жилищные условия истца улучшились, а не ухудшились.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, а также сделаны с нарушением норм процессуального права.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники), регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ) (часть 1 статьи 1 данного закона).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 3 статьи 4 Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ), является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 3 статьи 4 Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ);

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Согласно части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учёт в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

По смыслу приведенной нормы перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, не является исчерпывающим.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369.

Пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

При наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником (пункт 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Согласно положениям пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 Правил при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальный выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

В случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учёт в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий (пункт 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Из приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия сотрудником или членами его семьи были совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Аналогичные положения содержатся в статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как установлено судом, Орлов П.Н. с 10 сентября 2009 г. по 3 апреля 2014 г. был зарегистрирован по месту жительства в жилом доме, принадлежащем на праве собственности его матери Орловой Н.Л., общей площадью 63 кв.метра, расположенном по адресу: ...

3 апреля 2014 г. Орлов П.Н. снялся с регистрационного учета в жилом доме, принадлежащем его матери, и зарегистрировался в однокомнатной квартире общей площадью 45,6 кв. метра, находящейся по адресу: ..., в которой уже были зарегистрированы его супруга и двое их детей.

Признавая незаконным решение комиссии УФСИН России по Воронежской области об отказе Орлову П.Н. в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты, суд исходил в том числе из того, что жилое помещение по адресу: ..., принадлежащее матери Орлова П.Н., не может приниматься в расчет для определения обеспеченности его семьи жилой площадью, так как Орлов П.Н. не является членом семьи своей матери - Орловой Н.Л.

Между тем выводы суда первой инстанции о том, что Орлов П.Н. не является членом семьи своей матери Орловой Н.Л. свидетельствуют о неправильном определении судом характера спорных правоотношений, к которым должны применяться положения статей 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселённые собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Судом первой инстанции приведенные нормы жилищного законодательства, регулирующие отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, хотя и процитированы в судебном постановлении, учтены не были, в связи с чем судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом заявленных требований Орлова П.Н., возражений на них УФСИН России по Воронежской области и подлежащих применению норм материального права для выяснения того, были ли действия Орлова П.Н. по снятию с регистрационного учета в жилом доме, принадлежащем его матери (...), и последующей регистрации в квартире по адресу: ..., намеренными и недобросовестными, преследующими ухудшение жилищных условий, являлись следующие обстоятельства: был ли Орлов П.Н. зарегистрирован в жилом доме своей матери в качестве члена семьи собственника жилого помещения, заключалось ли между ними какое-либо соглашение, определяющее его право на это жилое помещение иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, и приобрел ли Орлов П.Н. в результате этих действий (снятие с регистрационного учета и постановка на регистрационной учет по новому адресу) статус нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В нарушение подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, требований процессуального закона суд первой инстанции вместо установления указанных юридически значимых обстоятельств для разрешения спора сослался лишь на то, что Орлов П.Н. не является членом семьи своей матери - Орловой Н.Л., в то время как действия сотрудника по снятию с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, в котором он как член семьи собственника был обеспечен общей площадью жилого помещения более 15 кв. метров, а также его добровольный отказ от права пользования этим жилым помещением и регистрация по месту жительства в другом жилом помещении, где обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека составляет менее 15 кв. метров, могут свидетельствовать об ухудшении его жилищных условий, о намеренном создании ситуации нуждаемости в жилье. Такие действия в силу положений части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ дают право комиссии отказать сотруднику в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ранее чем через пять лет со дня совершения намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

Кроме того, вывод суда апелляционной инстанции о том, что продажа супругой Орлова П.Н. - Орловой О.О. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., и последующее приобретение квартиры по адресу: ..., улучшило, а не ухудшило жилищные условия Орлова П.Н., сделан с нарушением требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, а также положений части 1 статьи 196, подпунктов 5, 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ, так как обстоятельства, подтверждающие данный вывод, судом апелляционной инстанции не выяснялись.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что у ответчика не имелось правовых оснований для отказа Орлову П.Н. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ (совершение сотрудником и (или) членами его семьи с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты действий, повлекших ухудшение жилищных условий), нельзя признать законными, так как они сделаны при неустановлении и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

Одним из оснований для отказа комиссии УФСИН России по Воронежской области в постановке Орлова П.Н. на учет для получения единовременной социальной выплаты послужило непредставление ряда документов, предусмотренных подпунктами "а" и "з" пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, а именно: копий листов паспорта, содержащих сведения о регистрации по месту жительства истца и его супруги, выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета с предыдущего места жительства Орлова П.Н., где он проживал до 3 апреля 2014 г. и таких же документов с предыдущего места жительства его супруги Орловой О.О., где она проживала до 11 декабря 2012 г.

Признавая незаконным решение комиссии УФСИН России по Воронежской области от 17 сентября 2015 г. об отказе Орлову П.Н. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, судебные инстанции посчитали, что непредставление в комиссию Орловым П.Н. всех предусмотренных пунктом 5 Правил документов связано с расширенным толкованием ответчиком списка указанных документов.

Согласно подпунктам "а" и "з" пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты сотрудник при обращении в комиссию в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты к заявлению прилагает в том числе копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи (паспортов, свидетельств о рождении детей, свидетельства о рождении сотрудника, если совместно с сотрудником проживают его родители, являющиеся собственниками или нанимателями по договору социального найма жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником); выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы. В случаях если по независящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения.

Копии документов, указанные в пункте 5 Правил, должны быть заверены в установленном порядке или представлены с предъявлением оригиналов документов (пункт 6 Правил).

На основании заявления и документов, указанных в пункте 5 Правил, комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения (пункт 7 Правил).

По смыслу приведенных нормативных положений, комиссия принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет при отсутствии соответствующих условий. При этом наличие условий для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты определяется комиссией на основании приложенных к заявлению сотрудника копий документов, перечисленных в пункте 5 Правил и заверенных в установленном порядке.

Поскольку действующим правовым регулированием установлен перечень необходимых документов для постановки сотрудника на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и порядок их оформления, то несоблюдение сотрудником установленных Правилами требований при обращении в соответствующий орган для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, как препятствующее определению его нуждаемости в жилом помещении, дает право комиссии для отказа в постановке сотрудника на такой учет.

Суждение судебных инстанций об ином значении требований, содержащихся в Правилах, нельзя признать правомерным.

Исходя из изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29 марта 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 сентября 2016 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Центральный районный суд г. Воронежа.

Председательствующий

Пчелинцева Л.М.

Судьи

Вавилычева Т.Ю.

Кириллов В.С.