Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2017 г. N 305-ЭС17-11023 по делу N А40-115893/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2017 г. N 305-ЭС17-11023

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков, в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Р.А. Хатыповой,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Север-Сталь" (далее - общество "Север-Сталь")

о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2016, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2017 по делу N А40-115893/16 по иску открытого акционерного общества "ГлобалЭлектроСервис" к обществу "Север-Сталь" о взыскании 13 250 468 руб. 54 коп. неосновательного обогащения и по встречному иску о взыскании 8 315 773 руб. 07 коп. убытков,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2016, оставленным без удовлетворения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2017, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано.

Общество "Север-Сталь" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А40-115893/16 Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Север-Сталь" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2016, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2017 по делу N А40-115893/16 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков