Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2017 г. N 305-КГ17-8016 по делу N А40-175974/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2017 г. N 305-КГ17-8016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пластпром" (г. Москва; далее - общество, заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016 по делу N А40-175974/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2017 по тому же делу

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы (далее - департамент) об аннулировании лицензии N 77РПО0010813 серия ДТУ N 9803 код ВВ6, выданной обществу на розничную продажу алкогольной продукции,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2017, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с выводами судов, на несоответствие их законодательству Российской Федерации.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, общество является владельцем лицензии N 77РПО0010813 серия ДТУ N 9803 код ВВ6 на розничную продажу алкогольной продукции для потребления на месте покупки.

Повторное непредставление обществом деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей (за 4 квартал 2015 и 1 квартал 2016) явилось основанием для обращения департамента с настоящими требованиями.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815, установив, что на лицензиате - обществе лежит прямая обязанность с момента выдачи лицензии и на всем протяжении срока ее действия представления деклараций, вне зависимости от того, осуществляется или нет лицензионная деятельность, приостановлено действие лицензии или нет, исходя из доказанности департаментом грубого нарушения обществом лицензионных требований, принимая во внимание непредставление обществом доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности выполнения обязанности по своевременному представлению деклараций в лицензирующий орган, учитывая, что оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции, при этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, суды пришли к выводу о том, что указанные нарушения в совокупности являются существенными нарушениями лицензионных требований, и удовлетворили заявленные требования.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова