Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2017 г. N 308-ЭС17-8362 по делу N А32-21773/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2017 г. N 308-ЭС17-8362

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Черненко Николая Ивановича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2017 по делу N А32-21773/2016 Арбитражного суда Краснодарского края,

по иску Черненко Н.И. к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" и обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Элит" об освобождении из под ареста (исключения из описи) имущества, принадлежащего истцу: узла приемки молока, узла нормализации и пастеризации, узла по производству сгущенного молока,

с участием третьего лица: Армавирский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, установил:

решением суда первой инстанции от 13.10.2016 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.03.2017, решение от 13.10.2016 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя решение от 13.10.2016, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что спорное имущество в рассматриваемом случае не может быть освобождено от ареста, поскольку истцом не доказано наличие у него прав в отношении данного имущества, в частности, истцом не подтвержден довод о том, что имущество, принадлежащее ему, тождественно имуществу, на которое наложен арест.

При таких условиях суд апелляционной инстанции отказал в иске, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, направлены на переоценку представленных в дело доказательств и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Черненко Николаю Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.