Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2017 г. N 305-ЭС17-72 по делу N А41-55814/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2017 г. N 305-ЭС17-72

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив с материалами истребованного дела жалобу общества с ограниченной ответственностью "М-лизинг" (г. Москва; далее - заявитель; ООО "М-лизинг") на определение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2016 по делу N А41-55814/2016, определение Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 и определение Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (г. Москва; далее - ООО "Спецстроймонтаж") о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Эко-Баланс" от 30.05.2016 по делу N Т01-16 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЗКПД N 1" (далее - ООО "ЗКПД N 1") в пользу ООО "Спецстроймонтаж" 413 143 240 рублей задолженности, установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2016 заявление ООО "Спецстроймонтаж" было удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2017, производство по кассационной жалобе ООО "М-лизинг" прекращено.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2017 определение Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 оставлено без изменения, жалоба ООО "М-лизинг" - без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 10.10.2016.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды указали, что третейским судом не было принято решения в отношении имущества, которое находится в залоге у заявителя; решением третейского суда были взысканы денежные средства с ООО "ЗКПД N 1", а то обстоятельство, что третейским судом были приняты обеспечительные меры в отношении движимого имущества ответчика, не затрагивает прав ООО "М-лизинг".

Доводы ООО "М-лизинг" о возможной фиктивности задолженности ответчика были изучены судами и отклонены как неподтвержденные надлежащими доказательствами.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, права заявителя не нарушены, не создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

1. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

2. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 10.10.2016 отменить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова