Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2017 г. N 310-ЭС17-7755 по делу N А62-5390/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2017 г. N 310-ЭС17-7755

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоХолдинг-Техно" (Смоленская область; далее - ООО "ЭкоХолдинг-Техно", заявитель) на постановление Арбитражного суда Центрального округа 28.03.2017 по делу N А62-5390/2016 Арбитражного суда Смоленской области

по заявлению общества общество с ограниченной ответственностью "Крайс-Ойл" (далее - ООО "Крайс-Ойл") о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Восточной Сибири от 01.07.2016 по делу N 14/2016 по иску ООО "Крайс-Ойл" о взыскании с ООО "ЭкоХолдинг-Техно" задолженности за поставленный товар и расходов на оплату третейского сбора, установил:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.12.2016 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа 28.03.2017 определение суда от 13.12.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебный акт, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав, что ООО "ЭкоХолдинг-Техно" представляло свои возражения и доказательства, оспаривая частично наличие задолженности, заявленной ООО "Крайс-Ойл" к взысканию, однако сведений о том, что ООО "ЭкоХолдинг-Техно" заявлял ходатайство о фальсификации доказательств при рассмотрении спора третейским судом, на что сослался арбитражный суд, не имеется, и в решении третейского суда об этом не указано.

Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова