Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 310-КГ17-8004 по делу N А68-7951/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 310-КГ17-8004

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Тульского филиала (г. Тула) на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2016 по делу N А68-7951/2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2017 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - заявитель, общество) о признании недействительными предписаний Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области (далее - управление) от 23.07.2015 N 7-ГО и пункта 2 N 6-ЧС, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А68-7951/2015"

решением Арбитражного суда Тульской области от 22.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Судами установлено, что оспариваемые предписания вынесены управлением по результатам проведения выездной внеплановой проверки общества с целью контроля исполнения предписаний по устранению ранее выявленных нарушений, в том числе предписаний от 24.11.2014 N 8-ЧС, от 23.07.2015 N 6-ЧС.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами Федерального закона Российской Федерации от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закон N 28-ФЗ), Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуация природного и техногенного характера", Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Федерального закона Российской Федерации от 22.08.1995 N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей", а также постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.1998 N 1115 "О порядке отнесения организаций к категориям по гражданской обороне", учитывая, что для организаций, которые в силу тех или иных признаков отнесены к категориям по гражданской обороне, наличие опасных производственных объектов III класса опасности является квалифицирующим обстоятельством в вопросе отнесения к субъектам, обязанным создавать и поддерживать в состоянии готовности нештатные аварийно-спасательные формирования, а также то, что деятельность заявителя обусловлена статусом общества и пунктом 2 статьи 9 Закона N 28-ФЗ, суды пришли к выводу о том, что выданные управлением предписания соответствуют требованиям законодательства и не нарушают прав общества в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах иные доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова