Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2017 г. N 301-ЭС17-8346 по делу N А43-7534/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2017 г. N 301-ЭС17-8346

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НегабаритАвтоТранс" (далее - заявитель, общество "НегабаритАвтоТранс") на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2016 по делу N А43-7534/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2017 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Энергосервис" (далее - общество "ИЦ "Энергосервис") обратилось в суд с иском к обществу "НегабаритАвтоТранс" о взыскании 2 579 448 рублей 94 копеек ущерба по договору транспортной экспедиции от 01.07.2015 N 207ОЛ/Н (далее - договор), 501 200 рублей стоимости услуг (выплаченного вознаграждения и расходов по оплате страховой премии), 366 735 рублей 60 копеек пеней за нарушение срока оказания услуг перевозки, 30 987 рублей 49 копеек процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 40 392 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Маныкин Павел Николаевич, акционерное общество Страховая компания "Пари", общество с ограниченной ответственностью "Транспортный экспедиционный центр".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2016, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2017, иск удовлетворён частично. С общества "НегабаритАвтоТранс" в пользу общества "ИЦ "Энергосервис" взыскано 2 579 448 рублей 94 копеек ущерба, 501 200 рублей стоимости услуг и 35 773 рубля 50 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 401, 784, 85, 796, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", установив факт принятия заявителем груза к перевозке, ненадлежащего исполнения указанным лицом возложенных на него договором обязанностей вследствие утраты груза по его вине, придя к выводу о доказанности стоимости утраченного груза и услуг по его перевозке, заявителем не оспоренной, суды правомерно удовлетворили исковые требования в части.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "НегабаритАвтоТранс" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк