Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 июля 2017 г. по делу N СИП-222/2017 "О возвращении искового заявления (заявления)"

Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А.,

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "АБАТОР" (ул. Ленинградская, д. 29, г. Химки, Московская область, 141400, ОГРН 1027739053242) к компании Hotel Olden AG (СН-3780 Gstaad (СН)) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Olden" по международной регистрации N 749416 в отношении товаров 29-го, 30-го и услуг 42-го классов Международной классификации товаров и услуг на территории Российской Федерации вследствие его неиспользования,

и приложенными к заявлению документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АБАТОР" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Olden" по международной регистрации N 749416 в отношении товаров 29-го, 30-го и услуг 42-го классов Международной классификации товаров и услуг на территории Российской Федерации вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.05.2017 названное исковое заявление оставлено без движения на срок до 05.06.2017 ввиду несоответствия требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, истцом не были представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также сведения о регистрации товарного знака "Olden" по международной регистрации N 749416 с переводом на русский язык.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, обеспечив поступление документов непосредственно в Суд по интеллектуальным правам в срок до 05.06.2017.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.06.2017 срок оставления искового заявления без движения был продлен до 06.07.2017.

По состоянию на 10.07.2017 определение Суда по интеллектуальным правам от 06.06.2017 о продлении срока оставления искового заявления без движения заявителем также не исполнено.

Копия определения Суда по интеллектуальным правам от 03.05.2017 об оставлении искового заявления без движения была своевременно направлена по известным суду адресам заявителя, а именно:

1) по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц: ул. Ленинградская, д. 29, г. Химки, Московская область, 141400 (штриховой почтовый идентификатор отправления N 10199011052195);

2) по адресу для переписки, указанному в исковом заявлении: Москва, а/я 107, 121059, ООО "ПАТЕНТУС", Марканову Д.Ю. (штриховой почтовый идентификатор отправления N 10199011052201).

Согласно сведениям с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/), почтовое отправление с штриховым почтовым идентификатором N 10199011052195 получено адресатом 16.05.2017, в то время как почтовое отправление с штриховым почтовым идентификатором N 10199011052201 получено адресатом 10.05.2017.

Копия определения Суда по интеллектуальным правам от 06.06.2017 о продлении срока оставлении искового заявления без движения также была своевременно направлена по вышеуказанным адресам заявителя, а именно:

1) по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц: ул. Ленинградская, д. 29, г. Химки, Московская область, 141400 (штриховой почтовый идентификатор отправления N 10199012056819);

2) по адресу для переписки, указанному в исковом заявлении: Москва, а/я 107, 121059, ООО "ПАТЕНТУС", Марканову Д.Ю. (штриховой почтовый идентификатор отправления N 10199012056826).

Согласно сведениям с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/), почтовое отправление с штриховым почтовым идентификатором N 10199012056819 получено адресатом 19.06.2017, в то время как почтовое отправление с штриховым почтовым идентификатором N 10199012056826 не востребовано адресатом и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, вышеуказанные судебные акты своевременно опубликованы в сети Интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении искового заявления без движения и о продлении срока оставления искового заявления без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определениях, и предоставления необходимых документов непосредственно в Суд по интеллектуальным правам в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 указанного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Вместе с тем суд не располагает доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в указанный срок заявителем не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возвращению.

В силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АБАТОР" исковое заявление к компании Hotel Olden AG (СН-3780 Gstaad (СН)) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Olden" по международной регистрации N 749416 в отношении товаров 29-го, 30-го и услуг 42-го классов Международной классификации товаров и услуг на территории Российской Федерации вследствие его неиспользования с приложенными к нему документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суде по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.А. Кручинина