Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 июня 2017 г. N 83-П17 "О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств"

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова С.В., Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика В.В.,

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу в отношении Колкутина И.А. ввиду новых обстоятельств.

Колкутин И.А., ... был задержан 2 сентября 2004 г. в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ.

4 сентября 2004 г. судьей Центрального районного суда г. Читы в отношении Колкутина И.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок содержания Колкутина И.А. под стражей неоднократно продлевался.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, основания внесения представления, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А., а также Колкутина И.А. и адвоката Рейзера Ю.Л., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Колкутин был задержан 2 сентября 2004 года в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ.

4 сентября 2004 г. судьей Центрального районного суда г. Читы в отношении Колкутина была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29 октября 2004 г. судьей Центрального районного суда г. Читы продлен срок содержания Колкутина под стражей до 3 месяцев 27 суток, то есть до 30 декабря 2004 года.

29 декабря 2004 г. судьей Центрального районного суда г. Читы продлен срок содержания Колкутина под стражей до 4 месяцев 28 суток, то есть до 30 января 2005 г. включительно.

28 января 2005 г. судьей Центрального районного суда г. Читы продлен срок содержания Колкутина под стражей до 6 месяцев 28 суток, то есть до 30 марта 2005 г. включительно.

28 марта 2005 г. судьей Центрального районного суда г. Читы продлен срок содержания Колкутина под стражей до 7 месяцев 28 суток, то есть до 30 апреля 2005 г. включительно.

28 апреля 2005 г. судьей Центрального районного суда г. Читы продлен срок содержания Колкутина под стражей на 1 месяц 16 суток, всего до 9 месяцев 14 суток, то есть до 15 июня 2005 года.

10 июня 2005 г. судьей Центрального районного суда г. Читы продлен срок содержания Колкутина под стражей до 9 месяцев 29 суток, то есть до 30 июня 2005 г. включительно.

29 июня 2005 г. судьей Центрального районного суда г. Читы по итогам предварительного слушания вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу до розыска обвиняемых В. и Р. При этом мера пресечения в отношении Колкутина в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 28 июля 2005 г. постановление судьи от 29 июня 2005 г. в отношении Колкутина в части решения вопроса о мере пресечения оставлено без изменения.

14 сентября 2005 г. судьей Центрального районного суда г. Читы вынесено постановление об оставлении ходатайства Колкутина об изменении меры пресечения без удовлетворения. Срок содержания Колкутина под стражей продлен до 22 декабря 2005 года.

17 октября 2005 г. судьей Центрального районного суда г. Читы по итогам предварительного слушания (после возобновления производства по уголовному делу) назначено на 31 октября 2005 г. судебное заседание по уголовному делу. Мера пресечения в отношении Колкутина в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

13 декабря 2005 г. Центральным районным судом г. Читы продлен срок содержания Колкутина под стражей на 3 месяца, то есть до 22 марта 2006 года.

21 февраля 2006 г. Центральным районным судом г. Читы продлен срок содержания Колкутина под стражей на 3 месяца, то есть до 22 июня 2006 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 19 июня 2006 г. определение Центрального районного суда г. Читы от 21 февраля 2006 г. оставлено без изменения.

11 мая 2006 г. Центральным районным судом г. Читы продлен срок содержания Колкутина под стражей на 3 месяца, то есть до 22 сентября 2006 года.

10 августа 2006 г. Центральным районным судом г. Читы продлен срок содержания Колкутина под стражей на 3 месяца, то есть до 22 декабря 2006 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 5 октября 2006 г. определение Центрального районного суда г. Читы от 10 августа 2006 г. оставлено без изменения.

15 декабря 2006 г. Центральным районным судом г. Читы продлен срок содержания Колкутина под стражей на 3 месяца, то есть до 22 марта 2007 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 12 апреля 2007 г. определение Центрального районного суда г. Читы от 15 декабря 2006 г. оставлено без изменения.

20 февраля 2007 г. Центральным районным судом г. Читы продлен срок содержания Колкутина под стражей на 3 месяца, то есть до 22 июня 2007 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 7 мая 2007 г. определение Центрального районного суда г. Читы от 20 февраля 2007 г. оставлено без изменения.

Определениями Центрального районного суда г. Читы от 11 апреля 2006 г., от 12 апреля 2006 г., от 26 декабря 2006 г., от 27 декабря 2006 г., от 15 марта 2007 г., от 20 марта 2007 г., от 27 марта 2007 г., от 6 апреля 2007 г. ходатайства Колкутина и его защитника об изменении меры пресечения были оставлены без удовлетворения.

По приговору Центрального районного суда г. Читы от 4 июня 2007 г. Колкутин осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления), к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен со 2 сентября 2004 года.

По этому же приговору Колкутин признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ (6 преступлений), ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 157 УК РФ, от отбывания наказания за каждое из которых освобожден на основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

По обвинению в совершении 3 преступлений, предусмотренных каждое ч. 2 ст. 327 УК РФ, Колкутин оправдан.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 7 апреля 2008 г. указанный приговор в отношении осужденного Колкутина изменен: из его резолютивной части исключены как излишнее его осуждение по ч. 2 ст. 327 УК РФ (в отношении Ш., М., Е., М., А., Р., Д., З.), от наказания по которой он освобожден, а также указание о признании виновным по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении Б. и H.); смягчено наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении А., Э., А., М., С., Э., Ш., С., О., К., Х., К., К., Э., А.) до 5 лет 2 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 7 лет 8 месяцев лишения свободы. В описательно-мотивировочную часть приговора внесено уточнение с указанием по эпизоду с потерпевшим К. что он отдал деньги за миграционную карту в сумме 150 рублей, а не 800 рублей. В остальной части приговор в отношении Колкутина оставлен без изменения.

В соответствии с постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 15 апреля 2010 г. Колкутин освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 16 дней.

Надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2010 г. приговор Центрального районного суда г. Читы от 4 июня 2007 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 7 апреля 2008 г. в отношении осужденного Колкутина изменены: из описательно-мотивировочной части приговора исключены указания о совершении им мошенничества в отношении И. и об его участии в изготовлении и сбыте поддельных бланков миграционных карт Д.; из резолютивной части приговора исключены как излишне вмененные 2 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 327 УК РФ (в отношении Ш., М., П., Е., М., Р., Д., З., У., Ш., Б., Н., Т.), от наказания за которые он освобожден; из резолютивной части приговора исключены указания о признании виновным по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении И. и Ш.); смягчено наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении А., Э., А., М., С., Э., С., О., К., X., К., К., Э., А.) до 5 лет лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 7 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части указанные судебные решения в отношении Колкутина оставлены без изменения.

Колкутин обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека (далее Европейский Суд).

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в связи с тем, что Европейским Судом установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) при рассмотрении дела в отношении Колкутина в суде Российской Федерации.

Колкутин в своем выступлении в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации просил об отмене судебных постановлений о мере пресечения, а также о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Читы от 4 июня 2007 г., который, по его мнению, вынесен незаконным составом суда и является необоснованным.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.

Европейский Суд в постановлении по делу "Колкутин против России" от 12 июля 2016 г. констатировал нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции.

При этом Европейский Суд сослался на прецедентную практику по ранее рассмотренным делам ("... С. против России", "Л. против России", "Ш. против России" и др.), по которым были установлены аналогичные нарушения положений Конвенции в связи с тем, что при продлении срока содержания под стражей внутригосударственные суды основывались, главным образом, на тяжести обвинений, используя стандартные формулировки, не учитывая конкретной ситуации заявителя и не рассматривая вопроса о возможности применения альтернативных мер пресечения.

Обращаясь к обстоятельствам настоящего дела, Европейский Суд заключил, что нерассмотрение органами государственной власти конкретных фактов либо вопроса о возможности применения альтернативных мер пресечения повлекло за собой продление срока содержания заявителя под стражей по основаниям, которые, хотя и являлись значимыми, не могут рассматриваться в качестве достаточных для оправдания его содержания под стражей в течение, примерно, 2 лет 9 месяцев.

Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции является в соответствии с подп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения в соответствии с постановлением Европейского Суда.

По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.

Поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции в связи с тем, что срок содержания заявителя под стражей продлевался по основаниям, которые не могут считаться достаточными для обоснования столь длительного содержания его под стражей, судебные решения о продлении срока содержания Колкутина под стражей, принятые в период с 29 октября 2004 г. до вынесения приговора от 4 июня 2007 г., подлежат отмене.

Что касается ходатайства Колкутина о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Читы от 4 июня 2007 г., то оно не может быть предметом рассмотрения в производстве, осуществляемом в порядке главы 49 УПК РФ, поскольку Европейским Судом не установлено нарушений, влекущих пересмотр указанного приговора, в том числе по мотивам его незаконности и (или) необоснованности.

На основании изложенного, а также руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

возобновить производство по данному делу в отношении Колкутина И.А. ввиду новых обстоятельств.

Постановления судей Центрального районного суда г. Читы от 29 октября 2004 г., от 29 декабря 2004 г., от 28 января 2005 г., от 28 марта 2005 г., от 28 апреля 2005 г., от 10 июня 2005 г., от 29 июня 2005 г. (в части решения вопроса о мере пресечения), от 14 сентября 2005 г., от 17 октября 2005 г. (в части решения вопроса о мере пресечения), постановление Центрального районного суда г. Читы от 13 декабря 2005 г., определения Центрального районного суда г. Читы от 21 февраля 2006 г., от 11 апреля 2006 г., от 12 апреля 2006 г., от 11 мая 2006 г., от 10 августа 2006 г., от 15 декабря 2006 г., от 26 декабря 2006 г., от 27 декабря 2006 г., от 20 февраля 2007 г., от 15 марта 2007 г., от 20 марта 2007 г., от 27 марта 2007 г., от 6 апреля 2007 г. и кассационные определения судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 28 июля 2005 г. (в части решения вопроса о мере пресечения), от 19 июня 2006 г., от 5 октября 2006 г., от 12 апреля 2007 г., от 7 мая 2007 г. в отношении Колкутина И.А. отменить.

Председательствующий

Серков П.П.