Апелляционное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 13 июля 2017 г. N 209-АПУ17-1 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство и пособничество в его совершении, кражу, умышленное уничтожение автомобиля, а также за заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личностях виновных и является справедливым

Апелляционное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 13 июля 2017 г. N 209-АПУ17-1

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Дербилова О.А., Сокерина С.Г.

при секретаре Хорняк Г.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Казакина Н.В., защитников осужденных Егоровой А.В. и Казакина Н.В. - адвокатов Гасанбеговой Л.В. и Пучковой Н.М. на приговор 3 окружного военного суда от 12 апреля 2017 г., согласно которому

Казакин Н.В., ..., несудимый,

осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 105 УК РФ сроком на 12 лет; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года; по ч. 2 ст. 167 УК РФ сроком на 3 года; по ч. 3 ст. 30 и п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 3 года, а также к штрафу: по ч. 1 ст. 158 УК РФ в размере 30000 рублей; по п. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 231 УК РФ в размере 40000 рублей. По совокупности совершенных преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ему назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 14 лет в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 50000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ Казакин Н.В. освобожден от назначенного наказания в виде штрафа,

Егорова А.В., ..., несудимая,

осуждена к лишению свободы: по п. 5 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ сроком на 6 лет; по ч. 3 ст. 30 и п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года, а также к штрафу: по ч. 1 ст. 231 УК РФ в размере 60000 рублей; по ч. 1 ст. 175 УК РФ в размере 20000 рублей. По совокупности совершенных преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ей назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 70000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ Егорова А.В. освобождена от назначенного наказания в виде штрафа.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п. 5 ст. 30" имеется в виду "п. 5 ст. 33"

Гражданский иск потерпевшей С. судом удовлетворен частично, постановлено взыскать в ее пользу в качестве компенсации морального вреда с Казакина Н.В. 700000 рублей и с Егоровой А.В. - 300000 рублей, а в счет возмещения материального ущерба с Казакина Н.В. - 424799 рублей 21 копейка. Гражданский иск на сумму 17000 рублей оставлен без рассмотрения, а в удовлетворении гражданского иска в остальной части отказано.

Гражданский иск потерпевшего С. судом удовлетворен, постановлено взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда с Казакина Н.В. 700000 рублей и с Егоровой А.В. - 300000 рублей.

Судом решены вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., выступления осужденных Егоровой А.В., Казакина Н.В., адвокатов Гасанбеговой Л.В. и Пучковой Н.М. в обоснование доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Бойко С.И., полагавшего необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, Судебная коллегия по делам военнослужащих установила:

Казакин Н.В. и Егорова А.В. признаны виновными в совершении следующих преступлений:

Казакин Н.В. - в умышленном лишении жизни потерпевшего С. 24 апреля 2016 г. в районе лесного массива вблизи г. ... области, а Егорова А.В. - в пособничестве в совершении этого преступления, а именно: в распылении Егоровой А.В. в лицо потерпевшего слезоточивого газа и производстве Казакиным Н.В. после этого шести выстрелов в потерпевшего из травматического пистолета и нанесении ему двух ударов ножом в область шеи и поджоге с помощью заранее приготовленного бензина автомашины, на которой приехал потерпевший;

Казакин Н.В. - в хищении у потерпевшего С. мобильного телефона стоимостью 9737 рублей, портмоне стоимостью 1767 рублей и денежных средств в размере 700 рублей;

Казакин Н.В. - в умышленном уничтожении автомобиля стоимостью 384362 рубля, принадлежащего потерпевшему С. путем поджога с причинением значительного ущерба потерпевшему;

Казакин Н.В. - в хищении денежных средств с банковских карт потерпевшего С. в размере 60000 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшему;

Казакин Н.В. и Егорова А.В. - в покушении по предварительному сговору на хищение денежных средств с банковских карт потерпевшего С. в размере 112 422 рублей 66 копеек с причинением значительного ущерба потерпевшему;

Егорова А.В. - в заранее не обещанном приобретении и сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем (телефона и портмоне, принадлежавших потерпевшему С.

Егорова А.В. - в незаконном культивировании (посеве и выращивании) в крупном размере растений, содержащих наркотические средства (45 кустов конопли), а Казакин Н.В. - в пособничестве в совершении этого преступления.

Эти преступления они совершили при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Казакин Н.В. и защитники осужденных - адвокаты Гасанбегова Л.В. и Пучкова Н.М., утверждая о несправедливости приговора, просят о смягчении осужденным наказания, Егоровой А.В., в том числе, с применением ст. 64 УК РФ.

В обоснование жалоб осужденный Казакин Н.В. и адвокат Пучкова Н.М. указывают, что совершение осужденным преступления было обусловлено аморальным поведением потерпевшего, который вступил в интимные отношения с девушкой осужденного - Егоровой А.В., а когда Казакин Н.В., воспринявший половую связь потерпевшего с Егоровой А.В. как ее изнасилование, попытался выяснить с ним отношения по телефону - тот оскорбил его. Поскольку аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, подлежит признанию обстоятельством, смягчающим наказание, адвокат Пучкова Н.М. просит учесть это обстоятельство при назначении Казакину Н.В. наказания.

Кроме того, защитник осужденного утверждает в жалобе, что судом не учтено и не отражено в приговоре, что Казакин Н.В. в содеянном раскаялся, принес искренние соболезнования семье потерпевшего, он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в период прохождения военной службы по призыву характеризовался исключительно положительно, награжден нагрудным знаком "За отличие в службе 2-ой степени".

Адвокат Гасанбегова Л.В. в обоснование жалобы указывает, что суд не в полной мере учел исключительные обстоятельства, связанные с ролью Егоровой А.В. и ее поведением после совершения преступления, а именно то, что она лишь заманила потерпевшего в условленное место, правдиво рассказала своим знакомым и сотрудникам правоохранительных органов о содеянном, активно содействовала раскрытию преступления и изобличению виновного лица, сообщила такие обстоятельства, которые не были известны следствию, и последовательно настаивала на них в суде.

Также защитник Егоровой А.В. обращает внимание в жалобе на оставление судом без должного внимания положительных характеристик осужденной, в которых отмечается наличие у нее определенных способностей, а также искреннее ее раскаяние в содеянном.

В возражениях на апелляционные жалобы государственные обвинители Самусев В.Н. и Сухоруков И.А., потерпевшие С. и С., указывая на несостоятельность приведенных в них доводов, просят апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав стороны, Судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности Казакина Н.В. и Егоровой А.В. в изложенных в приговоре преступных действиях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях осужденных, потерпевшей С., свидетелей Б., Е., Д., К., Н., С., С., протоколах осмотра места происшествия, обыска, выемки, опознания и осмотра сведений о соединениях, заключениях эксперта, сообщений и других документах, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно приведены и оценены в приговоре.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Правовая оценка содеянного Казакиным Н.В. и Егоровой А.В. судом дана правильно.

Вопреки утверждению в апелляционных жалобах, наказание осужденным назначено в соответствии с требованием закона с учетом всех обстоятельств дела и данных об их личности.

Судом признано в качестве смягчающих наказание Егоровой А.В. обстоятельств ее явка с повинной и активное способствование расследованию преступлений, приняты во внимание данные о ее личности, которая ранее ни в чем предосудительном замечена не была, а также ее роль в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, что позволило суду назначить ей по этой статье уголовного закона минимальное наказание.

При назначении наказания Казакину Н.В. суд принял во внимание его положительные характеристики, частичное возмещение им материального ущерба.

Что касается ссылки в жалобах на аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения К. преступления, то это обстоятельство в судебном заседании подтверждения не нашло.

В суде установлено, что мотивом осужденного к убийству явились неприязненные отношения к потерпевшему, обусловленные его поведением по отношению к Егоровой А.В., корысть, связанная со стремлением иметь материальные ценности, а также желание скрыть следы совершенных преступлений. Эти обстоятельства были установлены, в том числе из согласующихся между собой показаний осужденных, согласно которым К. принял решение убить потерпевшего после того ему стало известно о том, что Егорова А.В. ранее добровольно вступала с С.С.В. в половую связь, что само по себе не может расцениваться в качестве аморального поведения потерпевшего.

Принимая во внимание, что Казакин Н.В. в целях избежать уголовной ответственности изменил показания, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, заявив, что стрелял в потерпевшего из пистолета, а затем наносил удары ножом, находясь в крайне возбужденном состоянии, и фактически не отдавал отчета своим действиям, суд обоснованно не усмотрел его раскаяния в содеянном.

Другие приведенные в жалобах данные, характеризующие личность осужденных, были известны суду при постановлении приговора и, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела и наличие обстоятельства, отягчающего наказание Казакина Н.В., они не могут служить достаточным основанием для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, применения к Егоровой А.В. положений ст. 64 УК РФ и смягчения осужденным наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила:

приговор 3 окружного военного суда от 12 апреля 2017 г. в отношении Казакина Н.В. и Егоровой А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Казакина Н.В., защитников осужденных - адвокатов Гасанбеговой Л.В. и Пучковой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

И.В. Крупнов

Судьи:

О.А. Дербилов

С.Г. Сокерин