Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2017 г. N 302-ЭС17-8484 по делу N А19-8214/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2017 г. N 302-ЭС17-8484

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "СВЯЗЬ-безопасность" (далее - заявитель, предприятие) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2017 по делу N А19-8214/2016 Арбитражного суда Иркутской области, установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - управление) и предприятию о признании недействительными торгов на оказание услуг охраны здания, проведенных управлением в форме электронного аукциона N 0134100006615000044, и заключенного ответчиками по результатам проведения этих торгов государственного контракта на охрану объекта от 14.01.2016 N 0134100006615000044.

В рассматриваемом деле объектом закупки оспариваемого аукциона являлось оказание услуг по охране административного здания управления, расположенного по адресу: город Иркутск, улица Декабрьских Событий, дом 47.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2017 указанные судебные акты нижестоящих судов отменены, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа от 06.03.2017, решение суда первой инстанции от 12.09.2016 и постановление апелляционного суда от 02.12.2016 оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя принятые нижестоящими судебными инстанциями акты, суд округа обоснованно указал на предоставление предприятию права осуществлять охрану только тех объектов, которые находятся в сфере ведения Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти, при этом отметив отсутствие данной характеристики у объекта охраны по спорному контракту.

Исходя из вышеуказанного, суд округа пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований у предприятия (признанного победителем спорного аукциона) являться участником этого аукциона и, соответственно, стороной заключенного по результатам его проведения спорного государственного контракта, в связи с чем суд округа правомерно признал недействительными указанный аукцион и заключенный ответчиками государственный контракт, удовлетворив исковые требования.

В своих выводах суд округа руководствовался положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 66, 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статей 1, 5, 8 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране", постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 N 514 "Об организации ведомственной охраны", Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Положением о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 775.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сделанные судом округа выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом округа не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию "СВЯЗЬ-безопасность" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк