Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2017 г. N 304-ЭС17-6964 по делу N А27-10173/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2017 г. N 304-ЭС17-6964

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Капкаева Д.В. ходатайство Мартюшова Сергея Васильевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2016, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2017 по делу N А27-10173/2015

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Губернский санаторий имени 60-летия Кузбасса" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 12.01.2015, заключенного между должником и индивидуальным предпринимателем Мартюшовым Сергеем Васильевичем, и о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.03.2017 и округа от 14.06.2017, заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанными судебными актами, Мартюшов С.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Изложенные в ходатайстве доводы не подтверждают с должной степенью достоверности, что в случае приостановления исполнения обжалуемых судебных актов будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц, участвующих в судебном разбирательстве.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Мартюшова Сергея Васильевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2016, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2017 по делу N А27-10173/2015.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина