Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2017 г. N 304-ЭС17-8661 по делу N А70-15346/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2017 г. N 304-ЭС17-8661

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2017 по делу N А70-15346/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Киселева Светлана Эрнстовна (далее - предприниматель) обратилась в суд с иском к обществу о взыскании 103 920 рублей неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору об оказании транспортных услуг от 17.06.2016 (далее - договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017, иск удовлетворён в полном объёме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и также доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по своевременной оплате оказанных ему по договору транспортных услуг, проверив и признав обоснованным расчёт неустойки, в отсутствие контррасчёта со стороны заявителя, суды пришли выводу об обоснованности иска, удовлетворив его в полном объёме.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСервис" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк