Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2017 г. N 305-ЭС17-8870 по делу N А41-2451/2015 О прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2017 г. N 305-ЭС17-8870

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив поданную кассационную жалобу Карповой Анны Юрьевны и общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб" на определение Арбитражного суда Московской области от 10.05.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 по делу N А41-2451/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Татариново" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 10.05.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.09.2016 и округа от 12.12.2016, признаны недействительными договоры купли-продажи, заключенные между должником и ООО "Агро Сити", по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", применены последствия их недействительности.

Карпова А.Ю. и ООО "Агроснаб" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, указывая, что названные судебные акты затрагивают их права и обязанности как собственника (и контрагента собственника) возвращенного в порядке реституции одного из 145 земельных участков.

По смыслу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к лицам, поименованным в статье 42 данного Кодекса, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта. Данные лица вправе его обжаловать в порядке апелляционного или кассационного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Вместе с тем, заявителями не приведено доводов, что на момент вынесения судом первой инстанции определения у кого-либо из них имелось зарегистрированное право на возвращенный в порядке реституции земельный участок, в связи с чем довод о том, что обжалуемыми судебными актами их права и обязанности непосредственно затрагиваются, не нашел подтверждения.

При таких условиях производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

производство по кассационной жалобе Карповой Анны Юрьевны и общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб" прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.