Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2017 г. N 305-ЭС17-9115
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидия"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2016 по делу N А40-38199/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2017
по иску открытого акционерного общества "Зенит" (далее - общество "Зенит") к обществу с ограниченной ответственностью "Лидия" о расторжении договора, возврате переданного недвижимого имущества, встречному иску общества "Лидия" к обществу "Зенит" о признании договора исполненным,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016, исковые требования общества "Зенит" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска общества "Лидия" отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2017 судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Лидия" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив материалы истребованного дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя заявленные обществом "Зенит" требования о расторжении договора купли - продажи и возврате переданного недвижимого имущества, суды исходили из существенного нарушения обществом "Лидия" заключенного сторонами договора при оплате последним стоимости приобретаемого имущества.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и положениям подпункта 1 пункта 2 статьи 450, статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Несогласие общества "Лидия" с установленными судами фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств по делу, в том числе, со ссылкой наличие доказательств оплаты, повлекшее прекращение этого обязательства, возражения по проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой, направлены на переоценку обстоятельств, в связи с чем не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Судами приведенные в кассационной жалобе доводы были проверены судами, не согласиться с ними оснований не имеется.
Поскольку содержащиеся в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лидия" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Е. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2017 г. N 305-ЭС17-9115 по делу N А40-38199/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
28.03.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11451/18
15.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60320/17
14.04.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3803/17
05.12.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56494/16
23.09.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-38199/15
24.07.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26717/15