Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2017 г. N 308-ЭС17-8513 по делу N А53-19582/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2017 г. N 308-ЭС17-8513

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вера" (далее - общество "Вера") на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 по делу N А53-19582/2016, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - общество "Феникс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Молочный завод "На лугу" (далее - общество "Молочный завод "На лугу", ответчик) о взыскании 1 892 192,40 руб. задолженности по договору поставки от 11.05.2015 N 1.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2016 (дата вынесения резолютивной части решения), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.03.2017 решение суда первой инстанции от 09.09.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Вера", являющееся кредитором ответчика в рамках дела о банкротстве последнего, просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал подтвержденным относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами факт поставки товара по договору от 11.05.2015 N 1 и наличие у ответчика задолженности перед истцом за поставку товара в размере 1 892 192,40 руб., в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца.

С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы общества "Вера", отклонив доводы последнего о мнимости договора поставки.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вера" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.