Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2017 г. N 308-ЭС17-8531 по делу N А18-112/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2017 г. N 308-ЭС17-8531

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Эстемирова Магомеда Абуевича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2017 по делу N А18-112/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Центр" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника открытое акционерное общество "Лизинговая компания Российского Банка поддержки малого и среднего предпринимательства" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 93 142 461,88 руб. на основании договоров финансовой аренды (лизинга) от 17.12.2012 N МСП-126/2012 и от 26.07.2013 N МСП-160/2013.

Определением суда первой инстанции от 04.10.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.12.2016 и округа от 10.03.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, апелляционную жалобу уполномоченного органа на определение суда первой инстанции от 04.10.2016 оставить без рассмотрения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий приводит доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившимся в рассмотрении апелляционной жалобы, подписанной неуполномоченным лицом. Доводов по существу спора не приводит.

Вместе с тем, указанные доводы были предметом рассмотрения суда округа и получили соответствующую правовую оценку.

Кроме того, в отсутствие доводов по существу настоящего обособленного спора, изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, а потому основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать конкурсному управляющему Эстемирову Магомеду Абуевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.