Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2017 г. N 305-ЭС17-9237 по делу N А40-50697/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2017 г. N 305-ЭС17-9237

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (ответчик) от 24.05.2017 N 15-41/27210 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2017 по делу N А40-50697/2016 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью "Галион" (г. Москва, далее - общество) к Федеральной таможенной службе (г. Москва, далее - ФТС России) о взыскании 6 771 600 руб. неосновательного обогащения по государственному контракту N 31-8-13 от 03.02.2015

и по встречному иску ФТС России о взыскании с общества 54 250 257 руб. 60 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту N 31-8-13 от 03.02.2015, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016 в удовлетворении иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2017, решение от 26.09.2016 отменено по безусловным основаниям, в удовлетворении иска отказано, с общества в пользу ФТС России взыскано 8 888 124 руб. 70 коп. неустойки, в остальной части во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе ФТС России, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Частично удовлетворяя встречный иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности начисления ФТС России неустойки за просрочку поставки обществом товара по государственному контракту, и, признав обоснованными доводы общества о ее несоразмерности, снизили ее до взысканного размера.

Доводы ФТС о правильном исчислении ею предъявленной ко взысканию неустойки не принимаются во внимание, ввиду отсутствия в обжалуемых судебных актах выводов об ином.

Довод о недоказанности обществом несоразмерности заявленного требования не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлен на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост