Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2017 г. N 305-ЭС17-9164 по делу N А41-17070/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2017 г. N 305-ЭС17-9164

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ялма" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2016 по делу N А41-17070/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2017 по тому же делу

по исковому заявлению дачного потребительского кооператива "Окская слобода" (Московская область, Серпуховский район, д. Тешилово) к обществу с ограниченной ответственностью "Ялма" (г. Москва) о взыскании 9 885 138, 59 руб. неосновательного обогащения, установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2017 названные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Ялма" (далее - общество) просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судами, между обществом и потребительским кооперативом "Окская слобода" (далее - кооператив) заключено соглашение о расторжении договора на выполнение функций заказчика в связи с невыполнением обществом своих обязательств в полном объеме.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 407, 450, 702, 720, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая заключение проведенной по делу экспертизы, установившей, что фактическая стоимость имеющихся на территории кооператива дорог меньше документально подтвержденной стоимости, правомерно пришли к выводам о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения.

При этом, судами указано на наличие в соглашении о расторжении договора обязанности сторон по сверке взаиморасчетов с составлением соответствующего Акта, доказательства исполнения которой отсутствуют.

Оснований для иных выводов при рассмотрении кассационной жалобы не имеется.

Ссылка на другие судебные акты не подтверждает обоснованность указанных в жалобе доводов, поскольку они приняты при других фактических обстоятельствах.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ялма" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова