Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2017 г. N 301-ЭС17-10154 по делу N А11-12066/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2017 г. N 301-ЭС17-10154

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Горелова Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 05.10.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2017 по делу N А11-12066/2014 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Леоновой Ольги Владимировны (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Горелов Владимир Александрович обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 70 000 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 05.10.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.12.2016 и округа от 06.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 307, 309 и 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из недоказанности реальности заемных отношений и, как следствие, не подтверждения наличия и размера заявленной задолженности Гореловым В.А. (являющимся отцом должника).

При таких условиях суды отказали во включении требований заявителя в реестр, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку представленных в материалы обособленного спора доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Горелову Владимиру Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.