Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 июля 2017 г. по делу N СИП-274/2017 "О возвращении искового заявления (заявления)"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,

ознакомившись с исковым заявлением Тарелкина Валентина Алексеевича (г. Коломна) к открытому акционерному обществу холдинговая компания "Коломенский завод" (ул. Партизан, 42, г. Коломна, 140408, ОГРН 1025002737242) о признании частично недействительным патента Российской Федерации N 2574502 на изобретение в части указания авторов; об аннулировании записи о патенте Российской Федерации N 2574502 в Государственном реестре и выдаче нового патента с указанием в нем в качестве авторов Тарелкина В.А., Кочанова И.П., Корощенко И.Н., и приложенными к заявлению документами, установил:

Тарелкин Валентин Алексеевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к открытому акционерному обществу холдинговая компания "Коломенский завод" о признании частично недействительным патента Российской Федерации на изобретение N 2574502 в части указания авторов; об аннулировании записи о патенте Российской Федерации N 2574502 в государственном реестре и выдаче нового патента с указанием в нем в качестве авторов Тарелкина В.А., Кочанова И.П., Корощенко И.Н.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 29.05.2017 исковое заявление оставлено без движения до 14.07.2017 в связи с несоответствием его пунктам 4, 5 части 2 статьи 125 и пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия указанного определения была своевременно направлена по известному суду адресу истца, указанному им в исковом заявлении: Бульвар 800-летия Коломны, д. 11, кв. 65, г. Коломна, 140400 (почтовый идентификатор отправления - 10199011071745).

Данная корреспонденция согласно сведениям с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" получена адресатом 06.06.2017.

Кроме того, определение от 29.05.2017 об оставлении искового заявления без движения было своевременно опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца об оставлении его искового заявления без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, и представления необходимых документов в суд в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящего искового заявления без движения, истек 14.07.2017 (пятница, рабочий день) в 00 час. 00 мин. (время московское).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Вместе с тем суд не располагает доказательствами того, что истец предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если в срок, установленный определением суда об оставлении искового заявления без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату.

Вопрос о возврате государственной пошлины не может быть разрешен судом ввиду отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

возвратить Тарелкину Валентину Алексеевичу исковое заявление о признании частично недействительным патента Российской Федерации N 2574502 на изобретение в части указания авторов; об аннулировании записи о патенте Российской Федерации N 2574502 в Государственном реестре и выдаче нового патента с указанием в нем в качестве авторов Тарелкина В.А., Кочанова И.П., Корощенко И.Н., с приложенными к нему документами.

Данное определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Ю. Пашкова