Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 1210-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алисовой Нины Михайловны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим пункта 4 статьи 80, пунктом 14 статьи 101, пунктом 2 статьи 138 и пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.М. Алисовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.М. Алисова оспаривает конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской Федерации:

абзаца третьего пункта 4 статьи 80, согласно которому при отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения; при передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика днем ее представления считается дата ее отправки;

пункта 14 статьи 101, предусматривающего основания для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом;

пункта 2 статьи 138, определяющего порядок обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействий их должностных лиц;

пункта 3 статьи 140, определяющего решения, принимаемые вышестоящим налоговым органом по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб).

Как следует из представленных материалов, актами судов общей юрисдикции заявительнице отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения налогового органа, действий (бездействия) его должностных лиц, часть ее требований оставлена без рассмотрения.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют правоприменительным органам принимать незаконные и необоснованные решения, не способствуют восстановлению нарушенных прав налогоплательщиков.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, установленная Налоговым кодексом Российской Федерации (раздел V), предполагающая в том числе подачу налогоплательщиком налоговой декларации (статья 80), а также вынесение решения налоговым органом по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки (статья 101). При этом в целях защиты прав налогоплательщиков Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает механизм обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц как в вышестоящий налоговый орган, так и в суд (раздел VII).

Таким образом, оспариваемые законоположения Налогового кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение исполнения конституционной обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов, а также на защиту прав и интересов налогоплательщика, а не на их ограничение, и, следовательно, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков в указанном в жалобе аспекте. Проверка же законности и обоснованности принятых по конкретному делу правоприменительных решений, в том числе проверка соблюдения налоговыми органами действующего законодательства в части сроков принятия ими решений, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алисовой Нины Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин