Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2017 г. N 306-КГ17-8560 по делу N А65-9088/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2017 г. N 306-КГ17-8560

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2017 по делу N А65-9088/2015

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, учреждение) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения от 05.12.2014 N 7308,

по встречному заявлению инспекции к учреждению о взыскании задолженности по налогам в сумме 5 365 078 рублей, пеням в сумме 645 854 рублей 72 копеек и штрафам в сумме 1 073 015 рублей 06 копеек, установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано, встречные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.04.2016 отменил принятые судебные акты, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2016 заявленные требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 решение суда от 19.08.2016 оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.03.2017 отменил решение суда от 19.08.2016 и постановление апелляционного суда от 25.10.2016 в части признания недействительным решения инспекции от 05.12.2014 N 7308 в части доначисления земельного налога по земельному участку 16:50:171110:3 в размере 2 749 768 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа. В указанной части в удовлетворении требований заявителя отказано. В части отказа в удовлетворении встречных требований инспекции о взыскании земельного налога по земельному участку 16:50:171110:3 в сумме 2 749 768 рублей, пени в сумме 331 020 рублей 07 копеек, штрафа в сумме 549 953 рублей 60 копеек судебные акты отменены. Встречные требования налогового органа в данной части удовлетворены. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год. Указанным решением учреждение привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), доначислен земельный налог, начислены соответствующие суммы пеней.

Не согласившись с решением налогового органа, учреждение обратилось в арбитражный суд.

В связи с неуплатой указанных в решении сумм, налоговый орган направил в адрес учреждения требование об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 01.04.2015 N 1011.

Поскольку в установленный в требовании срок для добровольной уплаты, суммы не уплачены, инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и отказывая в удовлетворении встречных требований, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:080201:1 и 16:50:171110:3, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании у учреждения, заняты объектами федеральной собственности, необходимыми для постоянной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов и в силу части 2 статьи 389 Налогового кодекса, пункта 2 части 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", не являются объектами налогообложения земельным налогом.

Отменяя частично решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, суд округа, руководствуясь положениями статей 388, 389, 397 Налогового кодекса и статей 27, 93 Земельного кодекса, с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу N А65-6856/2016, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения учреждения от уплаты земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:171110:3, поскольку участок фактически не использовался учреждением для обеспечения обороны.

Доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда округа, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы основаны на ином толковании положений законодательства и направлены на переоценку фактических обстоятельств, что не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова