Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2017 г. N 310-КГ17-8779
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Куйжуклу Константина Петровича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.11.2016 по делу N А36-5934/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2017 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Куйжуклу Константина Петровича к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Липецком районе Липецкой области, установил:
индивидуальный предприниматель Куйжуклу Константин Петрович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Липецком районе Липецкой области (далее - пенсионный фонд) от 03.06.2016 N 058S04160008421 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере 22 759 рублей.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в связи с неисполнением предпринимателем требования от 01.03.2016 N 058S01160023323 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в установленный в нем срок пенсионным фондом принято оспариваемое постановление.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии
