Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 июля 2017 г. N 57-КГ17-7 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил дело о взыскании недоплаченной суммы единовременной денежной компенсации на новое рассмотрение, поскольку судами первой и апелляционной инстанций неправильно установлена дата, с которой заявитель имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации в счёт возмещения вреда здоровью

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 июля 2017 г. N 57-КГ17-7

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Жубрина М.А., Вавилычевой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2017 г. гражданское дело по иску Хромова И.Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о взыскании недоплаченной суммы единовременной денежной компенсации с учётом индексации по кассационной жалобе представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области Урюпиной А.С. на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 апреля 2016 г., которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Жубрина М.А., объяснения представителей Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области по доверенностям Курсаева А.В., Урюпиной А.С., представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области Курсаева А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Хромов И.Н. 23 июля 2015 г. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области (далее - УМВД России по Белгородской области), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области (далее - ГУ МВД России по Воронежской области) о взыскании недоплаченной суммы единовременной денежной компенсации с учётом индексации.

В обоснование заявленных требований Хромов И.Н. указал, что проходил военную службу в период Великой Отечественной войны, в ходе боевых действий получил ранение.

В 1985 г. ему установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности - "ранение на фронте".

С 27 ноября 2009 г. по 31 июля 2015 г. Хромов И.Н. состоял на учёте и получал пенсию в Отделе пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Воронежской области.

С 1 августа 2015 г. в связи с переменой места жительства он состоит на учёте и получает пенсию в Отделе пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Белгородской области.

Хромов И.Н. полагал, что в связи с вступлением в силу с 1 января 2012 г. Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ) он в соответствии с частью 13 статьи 3 данного закона имеет право на выплату ежемесячной денежной компенсации, которая до 20 марта 2015 г. ему не назначалась и не выплачивалась.

Просил суд взыскать с УМВД России по Белгородской области и ГУ МВД России по Воронежской области сумму денежной компенсации в соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ за период с 1 января 2012 г. по 20 марта 2015 г. с учётом индексации в размере 340 176 руб. 31 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 декабря 2015 г. исковые требования Хромова И.Н. удовлетворены частично. С ГУ МВД России по Воронежской области в пользу Хромова И.Н. взыскана недополученная сумма единовременной денежной компенсации в соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" за период с 1 января 2012 г. по 20 марта 2015 г. с учётом индексации в размере 340 176 руб. 31 коп. В удовлетворении исковых требований к УМВД России по Белгородской области Хромову И.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 апреля 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 6 декабря 2016 г. частично удовлетворено заявление Хромова И.Н. о взыскании судебных расходов. С ГУ МВД России по Воронежской области в пользу Хромова И.Н. взыскано в счёт компенсации понесённых судебных расходов на представителя 15 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 6 декабря 2016 г. удовлетворено заявление ГУ МВД России по Воронежской области о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 апреля 2016 г.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе представителя ГУ МВД России по Воронежской области Урюпиной А.С. ставится вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 декабря 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 апреля 2016 г., как незаконных.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьёй Верховного Суда Российской Федерации Жубриным М.А. 13 марта 2017 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 1 июня 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец Хромов И.Н., сведений о причинах неявки не представил. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Хромов И.Н. является пенсионером МВД РФ и инвалидом Великой Отечественной войны второй группы, что подтверждается пенсионным удостоверением N 20/27420, выданным 16 декабря 2009 г., и удостоверением инвалида Великой Отечественной войны N 43517, выданным 27 июня 1989 г.

Согласно справке врачебно-трудовой экспертной комиссии N 026318 27 июня 1985 г. Хромову И.Н. установлена вторая группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности - "ранен при защите СССР".

С 27 ноября 2009 г. по 31 июля 2015 г. Хромов И.Н. состоял на учёте и получал пенсию в Отделе пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Воронежской области.

С 1 августа 2015 г. в связи с переменой места жительства он состоит на учёте и получает пенсию в Отделе пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Белгородской области.

С 20 марта 2015 г. Хромову И.Н. назначена и выплачивается ежемесячная денежная компенсация в соответствии с частью 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Разрешая спор, суд руководствовался положениями Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 г. N 142, которым утверждены Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей (далее - Правила).

Установив, что Хромов И.Н. имеет вторую группу инвалидности, отнесён к военнослужащим, которые в период военной службы получили травму и стали инвалидами второй группы, суд пришёл к выводу о том, заявленные им требования о взыскании ежемесячной денежной компенсации в соответствии с частью 13 статьёй 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ за период с 1 января 2012 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ) по 20 марта 2015 г. с учётом индексации в размере 340 176,31 руб. подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика - ГУ МВД России по Воронежской области.

Суд также исходил из того, что пунктом 10 Правил установлено, что ежемесячная денежная компенсация назначается со дня возникновения права на неё, но не ранее чем с 1 января 2012 г., и выплачивается в размерах, действовавших на соответствующий год.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав при этом, что Федеральный закон от 8 марта 2015 г. N 31-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" перечень лиц, имеющих право на получение компенсационной выплаты, и их размеры, предусмотренные частью 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, не изменял. Право у Хромова И.Н. на получение спорной компенсационной выплаты имелось и до вступления в силу Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 31-ФЗ и никак не связано с его принятием.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку судами неправильно применены и истолкованы нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С 1 января 2012 г. вступил в силу Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (часть 1 статьи 7 этого федерального закона).

Предметом регулирования Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ является установление отдельных выплат военнослужащим с учётом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы (статья 1).

Законодательное закрепление отдельных выплат военнослужащим нашло своё отражение в статье 3 названного закона.

Согласно части 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ при установлении военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) инвалидности вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причинённого его здоровью, в размере: 1) 14 000 рублей - инвалиду I группы; 2) 7 000 рублей - инвалиду II группы; 3) 2 800 рублей - инвалиду III группы.

Единовременные пособия и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8-10, 12 и 13 названной статьи, не производятся лицам, получившим такие пособия или компенсации по тем же основаниям в соответствии с иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 15 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", закрепляющий основания и условия пенсионного обеспечения указанных в нём лиц, предусматривает для тех из них, кто стал инвалидом вследствие военной травмы, увеличение размера пенсии за выслугу лет (инвалидам I группы - на 300 процентов расчётного размера пенсии, инвалидам II группы - на 250 процентов расчётного размера пенсии, инвалидам III группы - на 175 процентов расчётного размера пенсии), которое определяется исходя из расчётного размера пенсии, устанавливаемого в размере социальной пенсии, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (3626 руб. 71 коп. - в редакции Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 51-ФЗ), и подлежит пересмотру одновременно с изменением (индексацией) размера социальной пенсии (пункт "а" статьи 16, часть 1 статьи 46 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2014 г. N 15-П положения части 15 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ признаны неконституционными в той мере, в какой содержащееся в ней законоположение - по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, - служит основанием для отказа в выплате ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 13 данной статьи, тем гражданам, которые получили военную травму в период прохождения военной службы по призыву и после увольнения с военной службы до установления инвалидности вследствие военной травмы проходили службу в органах внутренних дел, в связи с чем получают пенсию за выслугу лет, выплачиваемую с учётом увеличения, предусмотренного пунктом "а" статьи 16 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1.

Конституционным Судом Российской Федерации в этом же постановлении было указано, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учётом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в данном постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на обеспечение выплаты названным выше лицам ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ.

Из приведённых нормативных положений следует, что возмещение вреда, причинённого здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, осуществляется в рамках специального публично-правового механизма, включающего в себя как выплату ежемесячной денежной компенсации, так и специальное пенсионное обеспечение. При этом одним из правовых средств возмещения вреда, причинённого здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, является увеличение размера пенсии за выслугу лет для инвалидов вследствие военной травмы, в том числе для инвалидов II группы - на 250 процентов расчётного размера пенсии. Нормы статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ в редакции, действовавшей до 20 марта 2015 г., не предусматривали выплату ежемесячной денежной компенсации лицам, получавшим пенсию за выслугу лет с учётом увеличения, установленного пунктом "а" статьи 16 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1.

Внесение изменений в правовое регулирование выплаты ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, было осуществлено Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 31-ФЗ, вступившим в силу с 20 марта 2015 г. В дополнительно введённой этим федеральным законом части 14.1 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ установлено, что ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная частью 13 данной статьи, выплачивается независимо от времени наступления инвалидности вследствие военной травмы, места работы (службы) после увольнения с военной службы, видов получаемых пенсий, а также выплат, устанавливаемых к пенсиям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, изменения в правовое регулирование, направленные на обеспечение выплаты предусмотренной частью 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ ежемесячной денежной компенсации при установлении военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) инвалидности вследствие военной травмы, проходившим службу, в том числе в органах внутренних дел, которым назначена пенсия за выслугу лет, выплачиваемая с учётом увеличения, предусмотренного пунктом "а" статьи 16 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 (к категории которых относится Хромов И.Н.), были введены в действие с 20 марта 2015 г.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований Хромова И.Н. не применили во взаимосвязи и единстве изложенные выше правовые нормы, в силу которых право претендовать на выплату предусмотренной частью 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ ежемесячной денежной компенсации у Хромова И.Н. возникло только с 20 марта 2015 г. после вступления в силу Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 31-ФЗ, то есть после дополнения статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ частью 14.1 расширившей круг лиц, которые имеют право на получение данной ежемесячной денежной компенсации.

Судебные инстанции, удовлетворяя требование Хромова И.Н. о взыскании с ГУ МВД России по Воронежской области задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, за период с 1 января 2012 г. по 20 марта 2015 г., также не приняли во внимание, что порядок финансирования и осуществления выплат, установленных частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, согласно части 17 этой же нормы определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 г. N 142 утверждены Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей.

Исходя из пункта 10 Правил ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причинённого здоровью, установленная частью 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, назначается со дня возникновения права на неё. Днём обращения за назначением ежемесячной денежной компенсации считается день подачи заявления с документами, указанными в пункте 4 Правил. В соответствии с пунктом 4 Правил указанная компенсация назначается на основании заявления гражданина, имеющего право на её получение, то есть носит заявительный характер.

Ввиду изложенного выводы судебных инстанций о том, что Хромов И.Н. имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации в счёт возмещения вреда здоровью с 1 января 2012 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ), являются неправомерными.

При таких обстоятельствах решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 апреля 2016 г. нельзя признать законными. Они приняты с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить исковые требования Хромова И.Н. в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 апреля 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий

Пчелинцева Л.М.

Судьи

Жубрин М.А.

Вавилычева Т.Ю.