Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2017 г. N 4-АПУ17-25 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденной за убийство, совершенное группой лиц, назначено с учетом всех обстоятельств дела, а назначенный срок отбывания является близким к минимальному

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2017 г. N 4-АПУ17-25

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Скрябина К.Е.,

судей Романовой Т.А. и Смирнова В.П.

с участием осуждённых Киреевой О.А. и Исаева А.Е. (в режиме видеоконференц-связи), адвокатов Сакмарова П.В., Лунина Д.М. и прокурора Аверкиевой В.А.

при ведении протокола секретарём Прохоровым А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённой Киреевой О.А. и адвоката Морозовой Л.А. на приговор Московского областного суда от 19 апреля 2017 г., по которому

Киреева О.А., ...

осуждена по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 6 часов по местному времени; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённая будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться 2 раза в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Постановлено исчислять начало срока наказания Киреевой О.А. с 19 апреля 2017 г., с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 21 февраля 2016 г. по 19 апреля 2017 г.

Решено взыскать с Киреевой О.А. процессуальные издержки в федеральный бюджет в размере 9 600 рублей.

По этому же уголовному делу осуждён Исаев А.Е. ... года рождения, в отношении которого приговор в апелляционном порядке обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Смирнова В.П. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, дополнений к ним и возражений на них, выслушав выступления осуждённых Киреевой О.А. и Исаева А.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, адвоката Сакмарова П.В. в защиту осуждённой Киреевой О.А., адвоката Лунина Д.М. в защиту осуждённого Исаева А.Е., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Аверкиевой В.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия установила:

Киреева О.А. осуждена за умышленное убийство Ф. совершённое 16 февраля 2016 г. в группе с Исаевым А.Е. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В своей апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осуждённая Киреева О.А. просит переквалифицировать её действия с п. "ж" ч. 2 ст. 105 на ст. 316 УК РФ, ссылаясь на то, что какого-либо участия в причинении смерти Ф. они не принимала. При этом осуждённая подробно анализирует доказательства, добытые по делу, даёт им свою оценку и утверждает, что у нее не было мотива убивать Ф. показания осуждённого Исаева А.Е. и его сестры - свидетеля Ю. являются противоречивыми и ложными; свидетели О. и У. дали необъективные показания, касающиеся её (Киреевой О.А.) личности; следователь необоснованно отказал в удовлетворении её ходатайства о допросе в качестве свидетеля Б. в присутствии которого она ночью 20 февраля 2016 г., прибежав в дом к П. рассказала о случившемся; суд не устранил противоречия в показаниях осуждённого Исаева А.Е. и свидетелей и не привел в приговоре мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства, и отверг другие.

В своей апелляционной жалобе адвокат Морозова Л.А. просит Кирееву О.А. оправдать за отсутствием в её действиях состава преступления. В обоснование своей просьбы защитник ссылается на то, что показания свидетеля Ю. о причастности Киреевой О.А. к убийству Ф. нельзя признать допустимыми и достоверными, так как из них следует, что в момент драки она находилась в сильной степени алкогольного опьянения и смотрела в окно.

Государственный обвинитель Гудошникова И.В. принесла письменные возражения на апелляционные жалобы с просьбой оставить приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, Судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения по следующим мотивам.

Виновность Киреевой О.А. в совершении преступления, за которое она осуждёна, установлена совокупностью доказательств, получивших развёрнутое отражение в приговоре.

Так, суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора показания осуждённого Исаева А.Е., данные им на первоначальном этапе предварительного следствия, и свидетеля Ю., согласно которым Киреева О.А. и Исаев А.Е. поочерёдно наносили удары топором в область лица и головы Ф., кроме того, Исаев А.Е. нанёс удар ножом в область шеи потерпевшей.

Показания указанных выше лиц согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных на трупе Ф., а также с показаниями свидетелей Б. и И. (матери осуждённого Исаева А.Е.), данными в ходе предварительного следствия, согласно которым Исаев А.Е. на свидании со своей матерью просил передать Киреевой О.А. о том, что он будет давать показания о непричастности Киреевой О.А. к убийству Ф. с тем, чтобы избежать наказания за групповое преступление.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд произвёл проверку и оценку доказательств, собранных по делу, в соответствии с требованиями ст. 17, ст. 87 и 88 УПК РФ, и в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ привёл в приговоре убедительные причины, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Кроме того, изложенные в апелляционных жалобах доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом, и тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона.

Несостоятельными являются и доводы апелляционных жалоб о том, что у Киреевой О.А. не было мотива убивать Ф. поскольку согласно обстоятельствам дела, установленным с исчерпывающей полнотой, Исаев А.Е. и Киреева О.А. совершили убийство Ф. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений после совместного употребления спиртных напитков.

Показания свидетелей О. и У. о личности Киреевой О.А. не противоречат указанным выше обстоятельствам дела, а также показаниям других лиц, допрошенных судом, в частности, показаниям свидетеля П.

Необходимости в допросе Б. в качестве свидетеля не было, поскольку он не являлся очевидцем происшедшего, а по поводу нахождения Киреевой О.А. у П. в судебном заседании была допрошена сама П.

Противоправным действиям Киреевой О.А. дана правильная юридическая оценка по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое группой лиц.

Назначая Киреевой О.А. наказание, суд в полной мере учёл все обстоятельства, перечисленные в ст. 6 и ст. 60 УК РФ. По своему сроку лишение свободы, назначенное Киреевой О.А., является близким к минимальному сроку, установленному санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ, и не свидетельствует о чрезмерной суровости приговора.

Исходя из изложенного, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ для отмены или изменения приговора, по настоящему уголовному делу не имеется, а поэтому, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, определила:

приговор Московского областного суда от 19 апреля 2017 г. в отношении Киреевой О.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Скрябин К.Е.

Судьи

Романова Т.А.

Смирнов В.П.