Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2017 г. N 305-КГ15-8580 по делу N А41-31339/2013 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2017 г. N 305-КГ15-8580

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Грачевой И.Л.,

изучив ходатайство Кочигиной Анны Сергеевны (д. Демидово Павлово-Посадского района Московской области) о приостановлении исполнительного производства по делу N А41-31339/2013 Арбитражного суда Московской области установил:

индивидуальный предприниматель Титов Виктор Алексеевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к крестьянскому хозяйству "Клязьма", главе крестьянского хозяйства "Клязьма" Кочигиной Татьяне Борисовне, Кочигиной Анне Сергеевне и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Кадастровая палата) о признании права собственности на часть земельного участка и истребовании из чужого незаконного владения Кочигиной А.С. указанной части земельного участка; о признании незаконным владение Кочигиной Т.Б. до 24.06.2014 спорной частью земельного участка; об обязании Кадастровой палаты снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:17:0021015:14 и применить последствия недействительной сделки, заключенной 24.06.2014 Кочигиной А.С. и Кочигиной Т.Б. в отношении земельного участка площадью 146 000 кв.м с кадастровым номером 50:17:0021015:14, в части спорного земельного участка 0,62 га (6158 кв.м) и истребовать его в пользу истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области, государственный орган Московской области "Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Московской области и его аппарат", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрация Павлово-Посадского муниципального района Московской области.

Арбитражный суд Московской области решением от 04.12.2013 удовлетворил иск.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.12.2014 отменил решение суда, удовлетворил иск в части истребования из незаконного владения Кочигиной Т.Б. спорного земельного участка в границах, определенных в результате судебной экспертизы, в остальной части иска отказал.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.04.2015 отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Московской области решением от 08.10.2015, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2016, истребовал из чужого незаконного владения Кочигиной А.С. часть земельного участка площадью 0,62 га (6158 кв.м) с кадастровым номером 50:17:0021015:22; прекратил производство по делу в части требований к крестьянскому хозяйству "Клязьма"; отказал в остальной части иска.

Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Кочигиной А.С. 488 000 руб. судебных расходов.

Арбитражный суд Московской области определением от 13.10.2016 взыскал с Кочигиной А.С. в пользу предпринимателя 239 000 руб. судебных расходов, в остальной части заявления отказал.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2017, изменил определение от 13.10.2016 и взыскал с Кочигиной А.С. в пользу предпринимателя 452 000 руб. судебных расходов, в остальной части оставил определение суда без изменения.

Кочигина А.С. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов.

Заявитель Кочигина А.С. 18.07.2017 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством о приостановлении исполнительного производства от 21.03.2017 N 8009/17/50031-ИП.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 АПК РФ судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Приостановление исполнительного производства указанной статьей не предусмотрено.

Согласно части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление и прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Исполнительный лист от 09.03.2017 серии ФС N 015357730 Верховным Судом Российской Федерации не выдавался.

Исполнительный лист от 09.03.2017 серии ФС N 015357730, на основании которого 21.03.2017 возбуждено исполнительное производство N 8009/17/50031-ИП, выдан Арбитражным судом Московской области.

При указанных обстоятельствах заявление Кочигиной А.С. о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291.6, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Кочигиной Анне Сергеевне в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по делу N А41-31339/2013 Арбитражного суда Московской области.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова