Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 1298-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства граждан Билера Игоря Степановича и Гурьяновой Нелли Алексеевны о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 28-П и определений Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1723-О-Р и N 1724-О-Р"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства граждан И.С. Билера и Н.А. Гурьяновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Конституционный Суд Российской Федерации определениями от 19 июля 2016 года N 1723-О-Р и N 1724-О-Р отказал в принятии к рассмотрению ходатайств граждан И.С. Билера, П.А. Гурьянова, Н.А. Гурьяновой, С.И. Каминской и И.П. Степанюгиной о разъяснении Постановления от 27 октября 2015 года N 28-П, принятого Конституционным Судом Российской Федерации по жалобе, поданной ими совместно с гражданами А.М. Савенковым и Л.И. Савенковой, поскольку поставленные в них вопросы не требовали истолкования решения Конституционного Суда Российской Федерации.

В своем ходатайстве заявители просят разъяснить указанное Постановление и названные определения с учетом поставленного вопроса о том, является ли правовая позиция, сформулированная Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3.2 названного Постановления, согласно которой на гражданина-вкладчика, не обладающего профессиональными знаниями в сфере банковской деятельности и не имеющего реальной возможности изменить содержание предлагаемого от имени банка набора документов, необходимых для заключения данного договора, возлагается лишь обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действий (заключить договор в здании банка, передать денежные суммы работникам банка, получить в подтверждение совершения операции, опосредующей их передачу, удостоверяющий этот факт документ), разъяснением понятия "добросовестное поведение вкладчика".

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не может быть принято к рассмотрению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения.

Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1723-О-Р и N 1724-О-Р касались только проверки соответствия поданных ходатайств требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и неясностей не содержат. В каком-либо дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются.

Формально требуя разъяснить Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 28-П и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1723-О-Р и N 1724-О-Р, заявители, по сути, выражают несогласие с выводами судов общей юрисдикции, изложенными в судебных постановлениях, вынесенных по результатам нового рассмотрения дел с их участием без учета, как утверждают заявители, сформулированных в данном Постановлении и определениях правовых позиций. Однако проверка правильности установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства граждан Билера Игоря Степановича и Гурьяновой Нелли Алексеевны о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 28-П и определений Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1723-О-Р и N 1724-О-Р.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин