Постановление Федеральной антимонопольной службы от 15 июня 2017 г. N АК285-17 "О наложении штрафа по делу об административном правонарушении" (извлечение)

Я, должностное лицо ФАС России, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного протоколом от 10.05.2017 по делу N АК285-17 в отношении должностного лица Заказчика Е. по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), установил:

Заказчиком заключено Дополнительное соглашение N 2 от 17.06.2016 к государственному контракту от 04.02.2016 N 231 на оказание услуг по приобретению проездных (перевозочных) документов (билетов) на перевозку пассажиров (далее - Контракт) с единственным поставщиком в соответствии с Федеральными законами от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1229, от 20.04.2000 N 354 от 12.10.2013 N 916, от 28.12.2015 N 1456, приказами МВД России от 22.08.2003 N 667, от 31.12.2002 N 1272, от 15.11.2011 N 1150, от 16.05.2012 N 514, от 19.11.2015 N 1112, "Правила оформления воинских воздушных перевозок и расчетов за них" от 14.06.1985 N 22/И, 159/900, распоряжением МВД России от 30.12.2015 N 1/11114 "О федеральном бюджете МВД России на 2016 год", приказ ФКУ "ГЦСП МВД России" от 16.07.2014 N 53, письмом Минэкономразвития России от 24.11.2014 N Д 28и-2463.

Согласно статьи 20 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2000 N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, а также личного имущества" (далее - Постановление) установлена обязанность Минобороны России и иных ФОИВов, в которых предусмотрена военная служба выдавать воинские перевозочные документы (денежные средства) военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (далее - Военнослужащие) во всех случаях перед осуществлением проезда. Проездные и перевозочные документы для проезда военнослужащих в обмен на воинские перевозочные документы установленной формы выдаются транспортными организациями.

Таким образом, в соответствии с Постановлением в обязанности МВД России входит возмещение расходов, связанных с проездом военнослужащих по проездным перевозочным документам, выданным в обмен на воинские перевозочные документы.

В соответствии с пунктом 7 Постановления возмещение транспортным организациям расходов, связанных с перевозкой Военнослужащих по проездным и перевозочным документам, выданным в обмен на воинские перевозочные документы, производится Минобороны России и ФОИВом за счет средств, выделяемых им из федерального бюджета, на основании счетов, предъявляемых транспортными организациями. Также пунктом 6 Постановления установлена обязанность Минобороны России и ФОИВов возмещать расходы военнослужащих при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет.

Предметом Дополнительного соглашения N 2 от 17.06.2016 к государственному контракту от 04.02.2016 N 231 является организация приобретения проездных (перевозочных) документов (билетов) сотрудниками органов внутренних дел, военнослужащими внутренних войск МВД России и членами их семей, федеральными государственными гражданскими служащими и работниками воинских частей, учреждений и подразделений МВД России, гражданами, уволенными со службы, и членами их семей, членами семей и родителями погибших (умерших) сотрудников и военнослужащих, на проезд и перевозку багажа воздушным и железнодорожным транспортом, при особых условиях их оформления - в обмен на воинские перевозочные документы МВД России.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о размещении заказов установлено, что Закон о размещении заказов применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений.

С 01.01.2014 вступил в силу Закон о контрактной системе, пунктом 1 статьи 113 которого Закон о размещении заказов признан утратившим силу.

Согласно части 1 статьи 112 Закона о контрактной системе установлено, что к отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено статьей 112 Закона о контрактной системе. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, сохраняют свою силу.

Согласно части 2 статьи 10 Закона о размещении заказов установлено, что во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о размещении заказов.

Согласно части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

По Дополнительному соглашению N 2 от 17.06.2016 к государственному контракту от 04.02.2016 N 231 Заказчиком осуществлялось не только возмещение затрат на проезд военнослужащих, но и оплачивались услуги исполнителя (вознаграждение за оказание услуг по проездных и перевозочных документов), которые не включены в затраты на проезд. Следовательно, указанная закупка должны была осуществляться Заказчиком в порядке, установленном с Законом о размещении заказов и Законом о контрактной системе, путем проведения торгов и с применением конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Вместе с тем, заключение Дополнительного соглашения N 2 от 17.06.2016 к государственному контракту от 04.02.2016 N 23 Заказчиком осуществлялось с единственными исполнителями без проведения торгов и без применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, действие Заказчика по Заключению Дополнительного соглашения N 2 от 17.06.2016 к государственному контракту от 04.02.2016 N 231, без проведения торгов и без применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), является нарушением части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 7.29 КоАП за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, предусмотрена административная ответственность.

Согласно материалам, поступившим от заказчика должностным лицом Заказчика, ответственным за принятие решения о Закупке у единственного поставщика, является Е.

Таким образом, в действиях Е., выразившихся в принятии решения о закупке у единственного поставщика, не соответствующей требованиям, предусмотренным Законом о контрактной системе, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.29 КоАП.

Административное правонарушение совершено по месту принятия решения о закупке услуг у единственного исполнителя.

Временем совершения административного правонарушения является дата подписания контракта с единственным исполнителем: 17.06.2016.

Протокол по настоящему делу об административном правонарушении составлен 10.05.2017 должностным лицом ФАС России.

Е. на составление и подписание протокола явился.

На составление и подписание протокола по настоящему делу об административном правонарушении Е. пояснил, что вину в совершении настоящего административного правонарушения не признает в связи с тем, что при принятии решения о способе заключения Дополнительного соглашения руководствовался Федеральными законами от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1229, от 20.04.2000 N 354 от 12.10.2013 N 916, от 28.12.2015 N 1456, приказами МВД России от 22.08.2003 N 667, от 31.12.2002 N 1272, от 15.11.2011 N 1150, от 16.05.2012 N 514, от 19.11.2015 N1112, "Правила оформления воинских воздушных перевозок и расчетов за них" от 14.06.1985 N 22/И, 159/900, распоряжением МВД России от 30.12.2015 N 1/11114 "О федеральном бюджете МВД России на 2016 год", приказ ФКУ "ГЦСП МВД России" от 16.07.2014 N 53, письмом Минэкономразвития России от 24.11.2014 N Д 28и - 2463 и в результате вышесказанного, положения Закона о контрактной системе неприменимы, так как заключение Дополнительного соглашения является фактическим возмещением расходов транспортным организациям за оформление (приобретение) проездных документов в обмен на воинские перевозочные документы.

Рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении состоялось 15.06.2017 с участием Е.

Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении, лицами, участвующими в производстве по настоящему делу об административном правонарушении, не заявлено.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, не выявлено.

Довод Е. об неправомерности применения норм Закона о контрактной системе не может быть принят во внимание поскольку, как указывалось выше, согласно части 2 статьи 10 Закона о размещении заказов установлено, что во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о размещении заказов.

Вместе с тем, положения приведенных выше нормативно-правовых актов предусматривают возмещение расходов на проезд и провоз багажа, а не расходов на оформление и приобретение проездных (перевозочных) документов (билетов) для соответствующих категорий граждан. Закон о социальных гарантиях сотрудникам внутренних дел определяет правовые основания соответствии с которыми на государстве лежит бремя обеспечения установленных социальных гарантий для определенных категорий граждан. В связи чем, услуги связанные с обеспечением этих социальных гарантий являются государственными нуждами, порядок определения исполнителя данных услуг определяется Законом о контрактной системе.

Согласно разъяснениям Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.03.2006 N 2974-АШ/Д07, от 24.11.2014 No Д28И-2463 следует, что разъяснения касаются приобретения проездных документов (билетов) сотрудниками органов внутренних дел, военнослужащими внутренних войск МВД России и членами их семей в обмен на воинские перевозочные документы (воинские требования) или за счет личных средств указанных лиц с последующим возмещением понесенных расходов за счет средств МВД России, а не организация самих перевозок и оформления перевозочных документов.

Доводы Е. о том, что провозная плата указывается в перевозочном документе и может включать в себе различные сборы, а квитанция подтверждающая их оплату относятся к перевозочным документам со ссылкой на приказ Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" не имеют отношения к существу спора и не свидетельствует о неправомерности вывода ФАС России о нарушении Заказчиком положений Закона о размещении заказов и Закона о контрактной системе. Как выше указывалось, предмет заключенного Договора представляет собой договор возмездного оказания услуг, а не договор перевозки.

Согласно части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, пришло к выводу о наличии в действиях Е. нарушения части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе.

Тем самым, Е. совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.29 КоАП.

Таким образом, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что оно не выполнило установленные требования Закона о контрактной системе.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.29 КоАП, доказана и подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении.

Обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела, не выявлены.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены.

Таким образом, в действиях Е., содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.29 КоАП.

Согласно части 2 статьи 7.29 КоАП, совершение указанного административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 7.30, 23.66, 29.9 КоАП, постановил:

1 Признать в действиях Е., нарушение части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе.

2 Нарушение Е., требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе, выраженное в заключении Договора без проведения торгов и без применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 7.29 КоАП.

3 Наложить на Е. штраф в размере 50 000 (пятидесяти тысяц) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно Федеральному закону от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Российской Федерации оплачиваются в федеральный бюджет по реквизитам:

Получатель ИНН 7703516539 КПП 770301001

Межрегиональное операционное УФК

(для ФАС России л/с 04951001610)

КБК 16111633010016000140

ОКТМО 45380000

Банк получателя Операционный департамент

Банка России

г. Москва

БИК 044501002

Расчетный счет 40101810500000001901

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Документы, подтверждающие уплату штрафа необходимо направить по электронной почте sharova@fas.gov.ru. В назначении платежа необходимо указывать номер оплачиваемого постановления о наложении штрафа. В случае невозможности идентификации платежа или при отсутствии сведений у ФАС России о своевременной оплате штрафа, ФАС России будет обязан передать постановление о наложении штрафа для принудительного исполнения в ФССП России.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суде либо вышестоящему должностному лицу ФАС России в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.