Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2017 г. N А40-30994/17-92-171 (ключевые темы: оператор электронных площадок - запрос котировок - закупки товаров работ и услуг отдельными видами юридических лиц - информационные технологии - закон о защите конкуренции)

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2017 г. N А40-30994/17-92-171

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

протокол судебного заседания вел секретарь Бондаренко Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГУП "Петербургский метрополитен",

ответчик: ФАС России,

Третьи лица: ООО "Айти-Технологии", АО "ЕЭПТ"

о признании недействительным решения N 223ФЗ-684/16 от 24.11.2016 в части п. 2

С участием:

от заявителя - Митина И.Б. по дов. от 14.02.2017 N 125

от ответчика - Селезнев А.А. по дов. от 06.06.2017 N ИА/38247/16, установил:

ГУП "Петербургский метрополитен" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании Решения ФАС России от 24.11.2016 г. N 223ФЗ-684/16 в части п. 2.

Заявление мотивировано тем, что вина ГУП "Петербургский метрополитен" не доказана при рассмотрении Комиссией ФАС России жалобы ООО "Айти-Технологии". В связи с отсутствием уведомления ГУП "Петербургский метрополитен" о произошедшем сбое в работе площадки, заказчик был лишен возможности изменить срок подачи заявок и внести изменения в документацию.

Ответчик против заявления возражал, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Представители 3-х лиц, извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-х лиц в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу действия ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила ООО "Айти Технологии" от 17.11.2016 N 125 (вх. N 170190-ЭП/16 от 17.11.2016) на действия (бездействие) заказчика ГУП "Петербургский метрополитен" (далее - Заказчик) оператора электронной площадки АО "ЕЭТП" (далее - Оператор, ЭТП) при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку картриджей (извещение N 31604236598).

По результатам рассмотрения указанной жалобы Комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок принято решение от 24.11.2016 по делу N 223ФЗ-684/16 (далее - Решение), которым жалоба ООО "Айти-Технологии" признана обоснованной, в действиях Заказчика выявлены нарушения части 1 статьи 2 Закона о закупках.

Процедура рассмотрения жалоб участников закупок по Закону о закупках предусмотрена статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защит конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В силу части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, порядок рассмотрения жалоб, предусмотренный статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, установлен не антимонопольным органом, а федеральным законодателем в нормативном правовом акте - Федеральном законе "О защите конкуренции".

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в решении от 17.02.2014 по делу N ВАС-17339/13, определении от 21.05.2014 N ВАС-5634/14 об отказе в передаче указанного дела в Президиум ВАС РФ установлено: "Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 28.12.2013 N 396-ФЗ в часть 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган в порядке, предусмотренном названной нормой, также рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках". "Таким образом, в настоящее время порядок рассмотрения жалоб при организации и проведении закупок прямо предусмотрен Законом о защите конкуренции".

Таким образом, ФАС России при принятии Решения выполняла свои функции (полномочия) по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, возложенные на нее законодательством, в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Вопросы, связанные с информационно-техническим обеспечением проведения Оператором ЭТП закупок товаров, работ, услуг и торгов с использованием электронной площадки, имеющей адрес в сети "Интернет": https://www.roseltorg.ru/, регулируются Регламентом процесса размещения заказов и предложений с использованием специализированной электронной торговой площадки "Коммерческие закупки" ОАО "Единая электронная торговая площадка", утвержденным генеральным директором А.А. Емельяновым (далее - Регламент).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке в единой информационной системе (далее - ЕИС) размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в ЕИС предусмотрено Законом о закупках, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

Как следует из представленных материалов, 21.10.2016 г. в ЕИС размещена документация о проведении Запроса котировок (далее - Документация). Согласно Документации, Запрос котировок осуществляется Заказчиком с использованием функционала единой информационной системы и на сайте Оператора ЭТП http://www.roseltorg.ru/.

В соответствии с Документацией заявки на участие в Запросе котировок подаются Оператору электронной площадки в порядке, определенном Оператором электронной площадки, информация о котором размещена на сайте оператора электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 4 Регламента установлено, что Оператор обязан обеспечить непрерывность проведения процедур в электронной форме, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для проведения процедур, а также обеспечить равный доступ участникам к процедурам, проводимым на электронной торговой площадке, в зависимости от их роли.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Оператора согласился с доводом жалобы и сообщил, что 14.11.2016 на ЭТП произошел технический сбой, что не позволило ООО "Айти-Технологии" подать заявку на участие в Запросе котировок. Таким образом, Оператором не обеспечена техническая возможность функционирования программных и технических средств сайта электронной площадки Оператора, в результате чего ООО "Айти-Технологии" не смогло подать заявку на участие в Запросе котировок .

Исходя из системного толкования Закона о закупках, в том числе, статей 3, 4 Закона о закупках, ответственность за нарушение порядка проведения закупки товаров, работ, услуг несет Заказчик.

Таким образом, действия заказчика, выразившиеся в нарушении установленного Положением о закупке порядка проведения запроса котировок, противоречат п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 223-ФЗ и нарушают ч. 1 ст. 2 указанного Закона.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения Федеральной антимонопольной службы, которое соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя, а предписание, вынесенное в соответствии с ч. 20 ст. 18.1, п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, способствует восстановлению законности в регулируемой сфере правоотношений и направлено на восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы в Комиссию ФАС России в административном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ст.ст. 2, 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", руководствуясь ст.ст. 8, 9, 64, 65, 66, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167 - 170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд решил:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", отказать в удовлетворении требований по заявлению ГУП "Петербургский метрополитен" к Федеральной антимонопольной службе об оспаривании п. 2 решения N 223ФЗ-684/16 от 24.11.2016.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

И.Н. Уточкин