Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 июля 2017 г. по делу N СИП-443/2017 "О возвращении искового заявления (заявления)"

Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А.,

ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Клинецкого Евгения Федоровича (г. Жуковский, Московская область, ОГРНИП 314504033700026) к Spirits International AG (Quaistrasse 11, 8200 Schaffhausen, Switzerland (CH)) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельству Российской Федерации N 323301 в отношении товаров 32-го класса МКТУ, по свидетельству Российской Федерации N 448834 в отношении товаров 32-го класса МКТУ, по свидетельству Российской Федерации N 448833 в отношении товаров 32-го класса МКТУ

и приложенными к заявлению документами, установил:

индивидуальный предприниматель Клинецкий Евгений Федорович обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельству Российской Федерации N 323301 в отношении товаров 32-го класса МКТУ, по свидетельству Российской Федерации N 448834 в отношении товаров 32-го класса МКТУ, по свидетельству Российской Федерации N 448833 в отношении товаров 32-го класса МКТУ.

Вместе с тем вопреки требованиям пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к названному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Учитывая указанные обстоятельства, исковое заявление подлежит возвращению.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

На основании указанных норм сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Клинецкому Евгению Федоровичу исковое заявление с приложенными к нему документами.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Клинецкому Евгению Федоровичу из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 13.07.2017 (операция N 25). На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суде по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.А. Кручинина