Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 июля 2017 г. по делу N СИП-454/2017 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с исковым заявлением акционерного общества "СВОБОДА" (ул. Вятская, д. 47, Москва, 127015, ОГРН 1027739487973) к обществу с ограниченной ответственностью "АМС Медиа" (ул. Угрешская, д. 2 корп. 25 оф. IA, комн. 45, Москва, 115088, ОГРН 1047796156759) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 221963

и приложенными к исковому заявлению документами, установил:

акционерное общество "СВОБОДА" (далее - общество "СВОБОДА") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АМС Медиа" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 221963.

Вместе с тем вопреки требованиям пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к названному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 12.07.2017 вступил в силу Федеральный закон от 01.07.2017 N 147-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 147-ФЗ), согласно которому, по делам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования предусматривается обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с положениями статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых прав и обязанностей без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 и пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю необходимо представлять доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (статьи 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, исковое заявление акционерного общества "СВОБОДА" подано в Суд по интеллектуальным правам 17.07.2017 нарочным после вступления в законную силу Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ, предусматривающего обязательный досудебный порядок по делам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение указанного порядка.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41 того же Кодекса неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные этим Кодексом последствия.

Таким правовым последствием в силу пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") является возвращение искового заявления.

Поскольку при обращении с иском в суд, заявителями не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд применительно к пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает исковое заявление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

На основании указанных норм сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить акционерному обществу "СВОБОДА" исковое заявление от 26.07.2017 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака N 221963 с приложенными к нему документами.

2. Возвратить акционерному обществу "СВОБОДА" из федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 24.07.2017 N 5133. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суде по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Р.В. Силаев