Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 июля 2017 г. по делу N СИП-423/2017 "О принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В. (на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Силаевым Р.В.),

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Энерголаб" (ул. Илимская, д. 2, офис 14, Москва, 127576, ОГРН 1137746402716) и компании ULTRAKS d.o. (ул. Дунайская, д. 56, Любляна, Словения, 1000) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) об отмене решения от 05.05.2017 и предоставлении правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 549423 и приложенными к заявлению документами, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности следует читать как "от 29.05.2017 г."

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Энерголаб" (далее - общество) и компания ULTRAKS d.o. (далее - компания) обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об отмене решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее Роспатент) от 05.05.2017 и предоставлении правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 549423 в отношении товаров "приборы отопительные электрические, а именно термочехлы электрические" 11-го класса и "материалы теплоизоляционные, а именно изделия из теплоизоляционных материалов - термочехлы" 17-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знака (далее - МКТУ).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2017 заявление общества оставлено без движения.

Во исполнение определения суда от 14.07.2017 заявителями в Суд по интеллектуальным правам 24.07.2017 представлены необходимые документы, в связи с чем исковое заявление подано в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, Суд по интеллектуальным правам отмечает, что в качестве второго истца в заявлении указана компания ULTRAKS d.o., которая является иностранным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - Постановление N 23) из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

Суд может предложить истцу представить сведения из торговых реестров стран с указанием места нахождения иностранных лиц, участвующих в деле, и (или) совершить отдельное процессуальное действие с занесением его в протокол предварительного судебного заседания, заключающееся в осмотре открытой информации в сети "Интернет", размещенной на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащей сведения о регистрации юридических лиц, с последующей распечаткой этих сведений и осуществлением их перевода на русский язык.

Между тем таких документов компанией ULTRAKS d.o. к исковому заявлению не приложено.

Кроме того, при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ).

С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 ГК РФ, определяется на основании статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде Российской Федерации подчиняется праву страны, применимому к самой доверенности (пункт 1 статьи 120.9 ГК РФ), то есть праву Российской Федерации (пункт 4 статьи 1217.1 ГК РФ). Однако доверенность не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если не нарушены требования права страны выдачи доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ) и требования статьи 61 АПК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункт 1 статьи 120.9 ГК РФ" имеется в виду "пункт 1 статьи 1209 ГК РФ"

Принимая во внимание, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие нахождение компании ULTRAKS d.o. под юрисдикцией иностранного государства, ее организационно-правовую форму, правоспособность, а также сведения о том, кто от имени данной компании обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей, в связи с чем не представляется возможным установить правомочия лица, подписавшего доверенность от имени компании ULTRAKS d.o., суд предлагает представить необходимые документы в предварительное судебное заседание.

Также в исковом заявлении указываются в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ЛПСервис" (Костянский пер., д. 10, к. 1, Москва, 107045); закрытое акционерное общество "Трастинтек" (ул. Новослободская, д. 14-19, корп. 8, пом. II, Москва, 127055); индивидуальный предприниматель Степанцов Д.В., ОГРНИП 305770000168946).

Между тем выписки на данных лиц из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и единого государственного реестра юридических лиц заявителями также не представлены, в связи с чем вопрос о привлечении указанных лиц у участию в деле будет разрешен в предварительном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 127, 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Принять к производству Суда по интеллектуальным правам заявление общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Энерголаб" и компании ULTRAKS d.o. от 12.07.2017, возбудить производство по делу.

2. Назначить предварительное судебное заседание на 28.08.2017 в 14 часов 30 минут помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебных заседаний N 2.

При неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть проведено в их отсутствие. Предварительным судебным заседанием завершается подготовка дела к судебному разбирательству.

При наличии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству лица, участвующие в деле, вправе до начала судебного заседания заявить свои возражения на рассмотрение спора по существу.

3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации раскрыть имеющиеся доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами до начала судебного заседания, а также заявить имеющиеся ходатайства.

Суд разъясняет, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным, суд предлагает представить лицам, участвующим в деле, в срок до 25.08.2017:

компании ULTRAKS d.o. - надлежащим образом заверенную и переведенную на русский язык копию документа, подтверждающего нахождение компании ULTRAKS d.o. под юрисдикцией иностранного государства, ее организационно-правовую форму, правоспособность, а также сведения о том, кто от имени данной компании обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей;

обществу/компании - выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и единого государственного реестра юридических лиц на указанных в заявлении в качестве третьих лиц, а именно: общество с ограниченной ответственностью "ЛПСервис"; закрытое акционерное общество "Трастинтек; индивидуального предпринимателя Степанцова Д.В.;

заинтересованному лицу - мотивированный, документально обоснованный отзыв на заявление, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, представить вышеперечисленные документы и доказательства в подтверждение своих доводов, обеспечив их поступление непосредственно в суд и лицам, участвующим в деле, до указанной даты и обеспечить явку полномочных представителей в предварительное судебное заседание.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

4. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела СИП-423/2017.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Силаева Р.В.

Судья

И.В. Лапшина