Определение президиума Суда по интеллектуальным правам от 1 августа 2017 г. N С01-269/2017 по делу N СИП-204/2016 "Об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам"

Резолютивная часть определения объявлена 31 июля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 1 августа 2017 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеева В.А.,

членов президиума: Данилова Г.Ю., Химичева В.А.,

судьи-докладчика Булгакова Д.А.,

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "ПЛАТИУС" (4586-й Проектируемый проезд, д. 4, стр. 13, этаж 4, комн. 14, 109380, Москва, ОГРН 5147746115094) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2017 по делу N СИП-204/2016, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПЛАТИУС" на решение Суда по интеллектуальным правам от 16.01.2017, принятого в рамках дела N СИП-204/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЛАТИУС" к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "ПЛАТИНА" (Краснопресненская наб., д. 12, Москва, 123610, ОГРН 1027739881091) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 257703 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ПЛАТИУС" - Семенов А.В. (по доверенности от 01.03.2017);

от общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "ПЛАТИНА" - Девицев Н.А. (по доверенности от 26.07.2017 N 26/07/17), Тихонов А.В. (по доверенности от 09.02.2017 N 09/02/17).

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПЛАТИУС" (далее - общество "ПЛАТИУС") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "ПЛАТИНА" (далее - общество КБ "ПЛАТИНА") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 257703 в отношении всех услуг, указанных в регистрации, вследствие его неиспользования в период с 01.04.2012 по 01.04.2015 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 16.01.2017 исковые требования удовлетворены частично: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака "ПЛАТИНУМ" по свидетельству Российской Федерации N 257703 в отношении следующих услуг Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ):

услуг 35-го класса МКТУ - реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; агентства по импорту-экспорту; агентства по коммерческой информации; актуализация рекламных материалов; изучение рынка; информация о деловой активности; исследования в области бизнеса; консультативные службы по организации дел; консультативные службы по организации и управлению бизнесом; консультативные службы по управлению делами; консультации по управлению бизнесом; консультации профессиональные в области бизнеса; маркетинговые исследования; оценка деловых операций; помощь по управлению бизнесом; помощь по управлению коммерческими или промышленными операциями; прогнозирование экономическое; публикация рекламных текстов; распространение рекламных объявлений; справки о деловых операциях; стимулирование сбыта (для третьих лиц); экспертиза деловых операций;

услуг 36-го класса МКТУ - финансовые оценки [банковских операций]; предоставление ссуд; предоставление ссуд под залог; предоставление ипотечных ссуд; предоставление ссуд с погашением в рассрочку; факторные операции; финансовая деятельность; финансирование; консультации по вопросам финансов; агентства по инкассации долгов; агентства по обеспечению поручительств, гарантий; информация по вопросам финансов; оценки финансовые;

услуг 42-го класса МКТУ - прокат программных продуктов; профессиональные консультации [не связанные с деловыми операциями]; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Общество "ПЛАТИУС" 26.06.2017 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2017.

В обоснование поданного заявления общество "ПЛАТИУС" указывает, что данное постановление было принято в незаконном составе суда, состоящем в том числе из судьи, в отношении которого было подано заявление об отводе, которое разрешено не было.

По мнению общества "ПЛАТИУС", заявление об отводе судьи Корнеева В.А. не рассматривалось большинством членов президиума Суда по интеллектуальным правам в нарушение пункта 1 статьи 43.5 и пункта 2 статьи 43.7 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (далее - Закон об арбитражных судах).

В судебном заседании представитель общества "ПЛАТИУС" поддержал доводы, изложенные в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представители общества КБ "ПЛАТИНА" в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявления, представили письменные пояснения.

Роспатент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем направления в его адрес копий определений, телефонограммы от 26.07.2017, а также посредством публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил. В силу части 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя Роспатента, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения заявления о пересмотре постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2017.

Заявление о пересмотре постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2017 с учетом пункта 3.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" рассмотрено в том же составе президиума, который выносил и постановление от 22.05.2017.

Исследовав материалы дела, оценив доводы общества "ПЛАТИУС" и общества КБ "ПЛАТИНА", президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. К названным обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта.

Из заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам усматривается, что общество "ПЛАТИУС" в качестве основания для пересмотра постановления президиума Суд по интеллектуальным правам приводит доводы относительно вынесения постановления в незаконном составе суда (пункт 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ввиду нарушений, допущенных при рассмотрении заявления об отводе судьи Корнеева В.А.

Общество "ПЛАТИУС" считает нарушением законного состава президиума Суда по интеллектуальным правам то обстоятельство, что его заявление об отводе судьи Корнеева В.А. не было рассмотрено большинством членов президиума Суда по интеллектуальным правам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43.5 Закона об арбитражных судах президиум Суда по интеллектуальным правам действует в составе председателя Суда по интеллектуальным правам, его заместителей, председателей судебных составов и судей, входящих в состав президиума Суда по интеллектуальным правам в соответствии с пунктом 2 этой статьи.

В число постоянных членов президиума Суда по интеллектуальным правам по состоянию на 22.05.2017 входили судьи Л.A. Новоселова, Г.Ю. Данилов, В.А. Корнеев, С.М. Уколов и В.А. Химичев.

В силу пункта 59.5 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (далее - Регламент арбитражных судов), в состав президиума при рассмотрении конкретного дела входит также судья-докладчик по делу.

Судьей-докладчиком по настоящему делу является судья, которому была в автоматизированном режиме распределена поступившая кассационная жалоба, - Д.А. Булгаков.

Согласно пункту 2 статьи 43.7 Закона об арбитражных судах президиум Суда по интеллектуальным правам правомочен решать вопросы при наличии большинства членов президиума. Аналогичное правило содержится в пункте 59.7 Регламента арбитражных судов.

Рассмотрение кассационной жалобы общества "ПЛАТИУС" 15.05.2017 осуществлялось президиумом Суда по интеллектуальным правам в составе трех из пяти постоянных членов (Г.Ю. Данилов, В.А. Корнеев и В.А. Химичев) и судьи-докладчика Д.А. Булгакова.

Таким образом, требования к кворуму были соблюдены.

В данном заседании обществом "ПЛАТИУС" был заявлен отвод судье В.А. Корнееву.

Порядок разрешения заявления об отводе установлен статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 этой статьи вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод.

Из определения Суда по интеллектуальным правам от 15.05.2017 следует, что президиум Суда по интеллектуальным правам в составе членов президиума - Данилова Г.Ю., Химичева В.А. и судьи-докладчика Булгакова Д.А. - рассмотрел заявление об отводе председательствующего судьи - заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеева В.А.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что заявление об отводе было рассмотрено в установленном статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отклоняет озвученный в судебном заседании 31.07.2017 довод представителя общества "ПЛАТИУС" о том, что в целях надлежащего рассмотрения заявления об отводе президиум Суда по интеллектуальным правам должен был отложить его рассмотрение для обеспечения возможности участия в таком рассмотрении других постоянных членов президиума - Л.А. Новоселовой и С.М. Уколова, так как он не основан на нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним составом суда, должно быть рассмотрено этим же составом суда.

Положения статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускают изменения состава суда для рассмотрения заявления об отводе одного из судей. Соответствующее заявление разрешается этим же составом суда в отсутствие судьи, которому заявлен отвод.

С учетом изложенного президиум Суда по интеллектуальным правам приходит к выводу о неподтвержденности доводов общества "ПЛАТИУС" о рассмотрении кассационной жалобы и вынесении постановления от 22.05.2017 в незаконном составе суда.

Ввиду этого президиум Суда по интеллектуальным правам не усматривает оснований для пересмотра постановления президиума от 22.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам в смысле, выявленном в пункте 5 постановления N 52.

Учитывая вышеизложенное, президиум Суда по интеллектуальным правам не усматривает нарушения судом кассационной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не находит оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем заявление общества "ПЛАТИУС" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ПЛАТИУС" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2017 по делу N СИП-204/2016 отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.А. Корнеев

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

В.А. Химичев

Д.А. Булгаков