Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 июля 2017 г. N С01-544/2017 по делу N А74-16230/2016 "О продлении срока оставления кассационной жалобы без движения"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной H.Л.

(в порядке взаимозаменяемости с судьей Снегуром А.А. в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Беседина Николая Николаевича (г. Абакан, ОГРНИП 304190104000391)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.02.2017 по делу N А74-16230/2016 (судья Ламанский В.А.) и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 по тому же делу (судья Петровская О.В.)

по иску компании Carte Blanche Greetengs Limited/КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД (Unit 3, Chichester Business Park, Tangmere, West Sussex P020 2F, UK/Чичестер, Западный Сассекс P020 2F, Тангмир, Чичестер бизнес парк, корпус 3, Великобритания)

к индивидуальному предпринимателю Беседину Николаю Николаевичу

о взыскании компенсации за нарушения исключительного авторского права

и исключительных прав на товарные знаки в размере 40 000 рублей,

и с приложенными к жалобе документами, установил:

компания Carte Blanche Greetengs Limited/КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД (далее - компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Беседину Николаю Николаевичу (далее - предприниматель, ответчик) со следующими требованиями:

о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение "Медвежонок "Tatty Teddy" (серии Me То You - Серый мишка с синим носом) в размере 10 000 рублей;

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 855249 в размере 10 000 рублей;

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 862892 в размере 10 000 рублей;

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 862888 в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также с предпринимателя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, за оплату вещественного доказательства - в размере 150 рублей, за оплату почтовых расходов - в размере 319 рублей 12 копеек, за оплату получения выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - в размере 200 рублей.

Предприниматель, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Одновременно с кассационной жалобой предприниматель ходатайствовал о зачете государственной пошлины, ранее уплаченной индивидуальным предпринимателем Шмониным Сергеем Станиславовичем (представителем предпринимателя) и возвращенной в соответствии с постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2016 по делу N А40-68319/2016, что подтверждается справкой на возврат государственной пошлины.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.06.2017 в удовлетворении ходатайства предпринимателя о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящей кассационной жалобы отказано. При этом заявителю кассационной жалобы было разъяснено, что в соответствии с абзацем вторым пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Таким образом, как указано Судом по интеллектуальным правам в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, действующее законодательство и правоприменительная практика исходят из того, что к заявлению о зачете государственной пошлины в рассматриваемой ситуации должны быть приложены следующие документы:

- копия постановления Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2016 по делу N А40-98319/2016, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда;

- оригинал справки Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2016 по делу N А40-98319/2016 о возврате государственной пошлины;

- копия платежного документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей.

Суд оставил кассационную жалобу предпринимателя без движения в связи с нарушением требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От предпринимателя посредством почтовой связи 10.07.2017 в суд поступили документы, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления его кассационной жалобы без движения, а именно повторно подано заявление о зачете ранее уплаченной государственной пошлины.

Предпринимателем были представлены следующие документы: копия чека от 30.10.2016 по операции Сбербанк онлайн 4682836, свидетельствующая об уплате государственной пошлины в Суд по интеллектуальным правам, заверенная секретарем судебного заседания Суда по интеллектуальным правам; оригинал справки от 26.12.2016 на возврат государственной пошлины в сумме 2850 рублей, уплаченной по чеку от 30.10.2016 по операции Сбербанк онлайн N 4682836, выданной Судом по интеллектуальным правам в рамках дела N А40-98319/2016; чек от 11.06.2017 по операции Сбербанк онлайн N 4051214, свидетельствующий об уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Так, вопреки требованиям, изложенным в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, предпринимателем не была представлена копия постановления Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2016 по делу N А40-98319/2016, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Поскольку указанный документ в Суд по интеллектуальным правам предоставлен не был, суд приходит к выводу о том, что предпринимателем не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем принимая во внимание тот факт, что заявителем кассационной жалобы предпринята попытка по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а также учитывая положения пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о необходимости продления срока оставления кассационной жалобы предпринимателя без движения для предоставления ее заявителю возможности устранить допущенные нарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Продлить срок оставления кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Беседина Николая Николаевича без движения до 24 августа 2017 года.

3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представив соответствующие документы непосредственно в суд в срок до 24 августа 2017 года.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-544/2017.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

H.Л. Рассомагина