Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.
(в порядке взаимозаменяемости с судьей Тарасовым Н.Н., в соответствие с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Новикова Олега Анатольевича (г. Старый Оскол, ОГРН 314312816800052) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.10.2016 по делу N А08-3390/2016 (судья Бутылин Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 (судьи Сурненков А.А., Андреещева Н.Л., Маховая Е.В.) по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (пр-т Большевиков, д. 34, корп. 2, лит. А, Санкт-Петербург, 193232, ОГРН 1037843046141) к индивидуальному предпринимателю Новикову Олегу Анатольевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и исключительных прав на товарный знак, и приложенными к жалобе документами, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Новикову Олегу Анатольевичу (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и исключительных прав на товарный знак.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.10.2016 заявленные требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 364 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 14 рублей, расходы по приобретению контрафактного товара в размере 24 рублей 50 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 3 рублей 15 копеек, всего - 10 405 рублей 65 копеек, в остальной части требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судом первой и апелляционной инстанции судебными актами предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Новикова Олега Анатольевича принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.
Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 27.09.2017 на 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.
Лицам, участвующим в деле, предлагается представить: обществу с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.
При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-663/2017.
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Д.А. Булгаков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 июля 2017 г. N С01-663/2017 по делу N А08-3390/2016 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"
Текст определения официально опубликован не был