Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2017 г. N 301-ЭС17-8997 по делу N А31-1118/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2017 г. N 301-ЭС17-8997

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом" на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.08.2016 (судья Трубникова Е.Ю.), постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 (судьи Черных Л.И., Великоредчанин О.Б., Немчанинова М.В.) и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2017 (судьи Чернышов Д.В., Бабаев С.В., Кислицын Е.Г.) по делу N А31-1118/2016, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом" (далее - Общество) о взыскании 109 304 рублей 68 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате удержания денежных средств, накопленных на лицевом счете многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.08.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и

отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Компания является ненадлежащим истцом по делу, поскольку она не вправе распоряжаться имуществом собственников - граждан.

Общество обращает внимание, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих полномочия истца на взыскание денежных средств от имени собственников помещений с учетом положений статей 44, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс).

По мнению заявителя, денежные средства за оказанные услуги на основании договора управления многоквартирным домом не являются неосновательным обогащением прежней управляющей компании, а возврат неизрасходованных управляющей компанией денежных средств при осуществлении функций по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного дома действующим законодательством не предусмотрен.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, собственники помещений многоквартирного дома N 18 в микрорайоне Черноречье в городе Костроме (далее - многоквартирный дом) и ЗАО УК "Костромской Дом" заключили договор управления многоквартирным домом от 02.05.2015.

ЗАО УК "Костромской Дом", правопреемником которого является Общество, в период управления многоквартирным домом производило сбор денежных средств с собственников помещений в многоквартирном доме на содержание многоквартирного дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме общим внеочередным собранием от 30.09.2015 приняли решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с Обществом с 01.11.2015; об обязании генерального директора передать накопленные и неизрасходованные денежные средства на лицевом счете дома согласно выписке из лицевого счета дома вновь избранной управляющей организации; об избрании в качестве управляющей организации Компании с 01.11.2015.

Остаток денежных средств на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, накопленных на лицевом счете дома и неизрасходованных управляющей компанией в период управления многоквартирным домом, составил 109 304 рубля 68 копеек.

Ссылаясь на неисполнение Обществом решения собственников помещений многоквартирного дома в части передачи денежных средств на содержание и текущий ремонт общего имущества, Компания обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК представленные доказательства, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса, суд правомерно удовлетворил заявленные требования, придя к правильному выводу, что не переданные истцу как новой управляющей компании неизрасходованные денежные средства на содержание общедомового имущества, полученные от собственников помещений многоквартирного дома, являются неосновательным обогащением Общества.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова