Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2017 г. N 301-ЭС16-14548 по делу N А11-2415/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2017 г. N 301-ЭС16-14548

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области на определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.09.2016 (судья Кашликов И.В.), постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 (судьи Родина Т.С., Тарасова Т.И., Насонова Н.А.) и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2017 (судьи Бабаев С.В., Голубева О.Н., Павлов В.Ю.) по делу N А11-2415/2015, установил:

индивидуальный предприниматель Куликова Елена Вадимовна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее - Департамент) 198 420 рублей 40 копеек расходов на оплату услуг представителя, понесенных по настоящему делу в рамках рассмотрения иска Департамента к Предпринимателю о взыскании 3 930 600 рублей убытков, в удовлетворении которого решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.12.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2016, отказано в полном объеме.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2017, частично удовлетворил заявление Предпринимателя, взыскав с Департамента 55 725 рублей судебных расходов, отказав в остальной части заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты о взыскании судебных расходов отменить и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной; затраты представителя Предпринимателя на транспортные расходы (билет на аэроэкспресс и авиабилет) в сумме 6 725 рублей нельзя отнести к разумным.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 101, 106, 110 названного Кодекса, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая характер спора, фактический объем совершенных представителем действий и отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, исходя из принципа разумности судебных расходов, суд пришел к мотивированному выводу о том, что из суммы расходов, понесенных Предпринимателем в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению 55 725 рублей.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова