Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2017 г. N 301-АД17-11634 по делу N А29-9249/2016 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2017 г. N 301-АД17-11634

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство "Ухта-97" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.11.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу N А29-9249/2016, установил:

заявитель 29.06.2017 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) с нарушением установленного двухмесячного срока направил в Верховный Суд Российской Федерации первоначальную кассационную жалобу, которая была возвращена без рассмотрения по существу в связи с ее не подписанием и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель повторно 20.07.2017 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на принятые по делу судебные акты и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные причины пропуска процессуального срока нельзя признать уважительными.

В качестве основания для восстановления процессуального срока заявитель ссылается на то, что сначала у него проводилась внеплановая проверка органами государственного контроля, а в апреле 2017 года произошел пожар, в связи с чем, обществу пришлось восстанавливать большой объем регулярно подаваемой в государственные органы отчетности, что помешало своевременно обратиться с кассационной жалобой.

Между тем, уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой (абзац 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Заявитель не отрицает, что им своевременно была получена информация о начавшемся процессе и о принятых судебных актах; копия постановления суда апелляционной инстанции получена 13.02.2017; судебные акты в полном объеме были размещены в общедоступном банке судебных решений в электронном виде.

Проверки государственными органами юридического лица являются неотъемлемой частью его хозяйственной деятельности. При этом доказательств того, что в связи с пожаром в апреле 2017 года заявитель не имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок до 03.04.2017 (02.04.2017 выходной день), не приведено. Обращение с первоначальной кассационной жалобой с нарушением требований к ее подаче также не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство "Ухта-97" о восстановлении пропущенного срока отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов