Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2017 г. N 310-ЭС17-9424 по делу N А36-8492/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2017 г. N 310-ЭС17-9424

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто и деньги" (истец, г. Липецк) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.11.2016 по делу N А36-8492/2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто и деньги" к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании 5 000 рублей расходов на подготовку претензии и 17 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, установил:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.11.2016, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием необходимости несения заявленных расходов вследствие выплаты страховщиком страхового возмещения.

В кассационной жалобе ООО "Авто и деньги" просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на неправомерный отказ в возмещении затрат, понесенных в целях реализации права на получение страхового возмещения в полном объеме.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацу четвертому пункта 21 статьи 12, абзацу второму пункта 1 статьи 16.1 и пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с 01.09.2014 предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Страховщик произвел страховую выплату (включая затраты на экспертизу) добровольно на основании поданного заявления, поэтому вывод судов о невозможности отнесения требуемых издержек к понесенным в силу закона и подлежащим возмещению согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" является правильным.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Авто и деньги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова