Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2017 г. N 306-ЭС17-9406 по делу N А57-19718/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2017 г. N 306-ЭС17-9406

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросбыт" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2017 по делу N А57-19718/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - предприятие) о взыскании с общества 846 102 руб. 81 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии (с учетом уточнения и отказа от части заявленных требований), установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что основанием для обращения предприятия в арбитражный суд явился отказ общества от оплаты стоимости безучетно потребленной электрической энергии, рассчитанной на основании составленных по результатам проведенных проверок актов о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.12.2015 N 236738 и от 10.12.2015 N 227370.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), условиями договора энергоснабжения от 01.09.2008 N 8729.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, проанализировав положения договора энергоснабжения от 01.09.2008 N 8729, содержание акта инструментальной проверки прибора учета, акта допуска в эксплуатацию, суд первой инстанции пришел к выводу об использовании обществом неисправного прибора учета, что влечет последствия, предусмотренные законодательством при безучетном потреблении электроэнергии.

Суд признал акты о неучтенном потреблении электроэнергии допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями пунктов 192-193 Основных положений и подписанным без замечаний представителем абонента.

Расчет объема и стоимости безучетно потребленной электрической энергии, произведенный предприятием, судом проверен.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции относительно оценки доказательств и применения норм права.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы общества о неверной квалификации выявленного нарушения подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с выводом судебных инстанций о доказанности факта безучетного потребления им электрической энергии и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Электросбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова