Решение Федеральной антимонопольной службы от 23 мая 2017 г. N К-622/17 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Айсбер" (далее - Заявитель) на действия единой комиссии Государственного учреждения - Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - Единая комиссия) при проведении АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки), Государственным учреждением - Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - Заказчик), Единой комиссией электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку программно-аппаратных комплексов для компонента "Регистрация и распределение потоков потребителей услуг ПФР" подсистемы "Инфраструктурное обеспечение (ПИО)" АИС ПФР-2 (номер извещения 0273100000117000052) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Единой комиссии при проведении Оператором электронной площадки, Заказчиком, Единой комиссией Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Единой комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Единая комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 14.04.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 161 700 000 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 10.05.2017;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;

8) победителем Аукциона признано ЗАО "ЛЕТА" с предложением о цене контракта 160 891 500 рублей.

1. По мнению Заявителя, Единая комиссия приняла необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 05.05.2017 N ЭА-18-1 участнику закупки с порядковым номером заявки "2" (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе по следующим основаниям: "В пункте 2.1 "Главное табло" заявки участника указано: "Имеется шесть режимов пропорций отображения, восемь различных режимов изображения. Имеется 6 различных режимов звучания". В пункте 6 "Электронное табло на кабинки, кабинеты (далее - табло оператора)" заявки участника указано: "Предусмотрено пять различных шрифтов". Таким образом, участником закупки в составе своей заявки не представлены конкретные режимы изображения и режимы звучания главного табло, а также конкретные шрифты табло оператора. В позициях 3 и 7 таблицы пункта "Количество поставляемого товара" заявки участника указано: "Термопринтер. Товарный знак "MASUNG". Страна происхождения Товара КНР; Блок коммутации ПАК. Товарный знак "Айсбер". Страна происхождения Товара КНР". Таким образом, Комиссия ПФР не имеет возможности идентифицировать страну происхождения термопринтера и блока коммутации ПАК, предлагаемых участником закупки в составе своей заявки. На основании вышеизложенного и руководствуясь нормами п. 1 и 2 ч. 4 ст. 67 Закона Комиссия ПФР приняла решение об отказе в допуске участнику, зарегистрированному под N 2".

Пунктом 2.1 Раздела III "Технические требования" документации об Аукционе установлено, в том числе следующее требование к поставляемому товару "Главное табло": "Должно быть не менее шести режимов пропорций отображения, должно быть не менее восьми различных режимов изображения. Должно быть не менее 6 различных режимов звучания".

Изучив первую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе представленную представителями Заказчика, Комиссия установила, что заявка содержит, в том числе следующую информацию: "Имеется шесть режимов пропорций отображения, восемь различных режимов изображения. Имеется 6 различных режимов звучания".

Вместе с тем, в пункте 4 "Инструкция по заполнению заявки" документации об Аукционе, в том числе установлено следующее: "Если при описании характеристик установлен термин "различные" (виды, свойства, цвета) участником должны быть представлены конкретные (виды, свойства, цвета) в указанном Заказчиком количестве".

Комиссия приходит к выводу, что инструкция, содержащаяся в документации об Аукционе, не позволяет определить в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде конкретного значения показателя или диапазона значений показателя).

В соответствии с пунктом 4 документации об Аукционе, в том числе установлено следующее: "Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие сведения: а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара".

Изучив первую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе представленную представителями Заказчика, Комиссия установила, что заявка содержит, в том числе следующую информацию: "Термопринтер. Товарный знак "MASUNG". Страна происхождения товара КНР; Блок коммутации ПАК. Товарный знак "Айсбер". Страна происхождения товара КНР".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что заявка Заявителя содержит наименование страны происхождения товара, в связи с чем такая заявка не противоречит требованиям документации об Аукционе.

Кроме того, на заедании Комиссии установлено, что по указанным основаниям также отклонена заявка с порядковым номером "3".

Таким образом, действия Заказчика, установившего ненадлежащую инструкцию по заполнению заявок на участие в Аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Аукционная комиссия необоснованно приняла решение об отказе Заявителю, а также заявки с порядковым номером "3" в допуске на участие в Аукционе, в связи с чем, действия Единой комиссии нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Айсбер" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Единой комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.

5. Передать материалы от 23.05.2017 по делу N К-622/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.