Решение Федеральной антимонопольной службы от 22 мая 2017 г. N К-610/17 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Технопарк"" (далее - Заявитель) на действия единой комиссии Министерства культуры Российской Федерации (далее - Единая комиссия) при проведении Министерством культуры Российской Федерации (далее - Заказчик), Единой комиссией, ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на приобретение (поставка) турникетов со встроенными картоприемниками в административном здании Министерства культуры Российской Федерации по адресу: г. Москва, М. Гнездниковский переулок, д. 7/6 стр. 1,2 (номер извещения 0173100007717000165) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении Заказчиком, Единой комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом установившего в документации об Аукционе требования к содержанию, составу заявки на участие в Аукционе.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Единая комиссия, Заказчик действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 05.05.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 550 000 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 15.05.2017;

5) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

6) к участию в Аукционе допущено 3 участника закупки;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;

8) победителем Аукциона признано ООО "ПРОАВТОМАТИКА" с предложением о цене контракта 1 241 608, 70 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В отношении указания участниками закупки характеристик товаров, представители Заказчика сообщили следующее.

В приложении N 1 к техническому заданию документации предусмотрены характеристики товаров, в отношении которых участнику закупки в составе заявки на участие в Аукционе требуется указать конкретные показатели в соответствии с формой 1.

В соответствии с формой 1, которая согласно пояснениям Заказчика является рекомендуемой, предусмотрена таблица (далее - Таблица), содержащая четыре графы "N п/п", "Наименование товара", "Указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара", "Сведения о конкретных показателях поставляемого товара в соответствии с приложением N 1 к техническому заданию части VII. Техническая часть" (далее - Графа), в связи с чем конкретные показатели товаров подлежат указанию в Графе.

Кроме того, представители Заказчика пояснили, что на участие в Аукционе подано 4 заявки, в том числе заявка Заявителя, которая признана соответствующей положениям документации об Аукционе.

Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии явка не обеспечена, а также не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "Технопарк" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.