Решение Федеральной антимонопольной службы от 22 мая 2017 г. N К-607/17 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу Кулакова А.В. (далее - Заявитель) на действия ГКУ Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (далее - Заказчик), Комитета государственного заказа Ленинградской области (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, АО "ЭЛЕКТРОННЫЕ ТОРГОВЫЕ СИСТЕМЫ" (далее - Оператор электронной площадки), аукционной комиссией ГКУ Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (далее - Аукционная комиссия) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по эксплуатации региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Выборгском (1,2 участки), Приозерском районах Ленинградской области (номер извещения 0145200000417000608) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1) Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно объединено выполнение работ по эксплуатации региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений, находящихся в разных районах Ленинградской области, функционально и технологически не связанных между собой и не имеющих общих границ.

2) Заказчиком, Уполномоченным органом в документации об Аукционе неправомерно установлены требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, конкретных показателей результатов испытаний и технологии производства, компонентного состава товаров.

3) В документации об Аукционе отсутствует обоснование потребности Заказчика в товарах, используемых при выполнении работ.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 11.05.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 033 178 951, 41 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 29.05.2017.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно объединено выполнение работ по эксплуатации региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений, находящихся в разных районах Ленинградской области, функционально и технологически не связанных между собой и не имеющих общих границ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно положениям документации об Аукционе, в рамках исполнения контракта необходимо выполнить работы по эксплуатации региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них во Выборгском (1,2 участки), Приозерском районах Ленинградской области.

На заседании Комиссии, представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что в объект закупки включены работы по эксплуатации функционально и технологически связанных между собой региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, находящихся в смежных районах Ленинградской области, имеющих общие границы.

При этом, при формировании объекта закупки Заказчик, Уполномоченный орган руководствовались территориальным расположением дорог, безопасностью и бесперебойностью движения на автомобильных дорогах, технологическим процессом и спецификой выполнения данного вида работ, экономической целесообразностью.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился и в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в документации об Аукционе неправомерно установлены требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, конкретных показателей результатов испытаний и технологии производства, компонентного состава товаров.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В Приложении N 9 к Техническому заданию документации об Аукционе установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ, и в отношении которых участникам закупки необходимо представить в заявке на участие в Аукционе сведения о конкретных показателях.

В указанном разделе документации об Аукционе установлены следующие характеристики товаров, в том числе, (в настоящем решении указываются примеры положений документации): "По позиции 4 "Битумы нефтяные дорожные" - Температура размягчения, по кольцу и шару, Глубина проникания иглы при 25°С, Глубина проникания иглы при 0 °С, Температура вспышки; По позиции 5 "Эмульсии битумные дорожные ЭБК-1" - Устойчивость при хранении (остаток на сите с сеткой N 014) через 30 сут, Остаток на сите N 014, Физико-механические свойства остатка после испарения воды из эмульсии: глубина проникания иглы при 25°С; По позиции 9 "Эмаль ПФ-115 белая" Условная вязкость по вискозиметру типа ВЗ-246 диаметром сопла 4 мм, при температуре ()°С, Массовая доля нелетучих веществ, Укрывистость высушенной пленки, Высыхание до степени 3, при температуре ()°С, Эластичность пленки при изгибе, прочность пленки при ударе по прибору типа У-1" и др.

Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчиком, Уполномоченным органом установлены требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе, помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретных показателей технологических процессов изготовления указанных товаров, результатов испытаний, компонентного состава товаров (не ограничиваясь приведенными в решении примерами). Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при оказании услуг, для представления подробных сведений о веществах, результатах испытаний, технологических процессов, материалах, применяемых при изготовлении такого товара.

Кроме того, в инструкции по заполнению первых частей заявок, содержащейся в документации об Аукционе, установлено: "Наименование страны происхождения товаров указывается в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира ОК (МК (ИСО 3166) 004-97) 025-2001".

Комиссия приходит к выводу, что указанное требование неправомерно установлено Заказчиком, Уполномоченным органом, а также не предусмотрено Законом о контрактной системе.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, не установивших в документации об Аукционе надлежащие требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе показателей товаров, а также надлежащую инструкцию по заполнению заявок на участие в Аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, в документации об Аукционе отсутствует обоснование выбора товаров, используемых для выполнения работ.

На заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что товары, используемые для выполнения работ, установлены в соответствии с потребностью Заказчика, при этом Законом о контрактной системе не предусмотрена обязанность Заказчика указывать в документации об Аукционе обоснование выбора товаров, используемых для выполнения работ.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился и не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В пункте 9.2 проекта контракта документации об Аукционе установлено, в том числе следующее: "Заказчик в срок до 15 июля 2017 года выплачивает Подрядчику аванс в размере 30% (тридцати процентов) от стоимости работ по эксплуатации, предусмотренных в III квартале 2017 года, но не более 10% (десяти процентов) от цены Контракта.

Заказчик в IV квартале 2017 года, I-IV кварталах 2018 года и в I-II кварталах 2019 года, в срок до 15 (пятнадцатого) числа первого месяца соответствующего квартала выплачивает Подрядчику аванс в размере 30% (тридцати процентов) от стоимости работ по эксплуатации, предусмотренных в соответствующем квартале, но не более 10% (десяти процентов) от цены Контракта".

Учитывая изложенное, Комиссия приходит выводу о том, что в проекте контракта документации об Аукционе не установлен конкретный размер авансового платежа.

Таким образом, указанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. В соответствии с положениями Закона о контрактной системе заказчик обязан приложить к документации о закупке, а при проведении запроса котировок - к извещению о проведении запроса котировок, проект контракта. При этом по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о закупке положениями Закона о контрактной системе не предусмотрена возможность изменения заказчиком положений проекта контракта, за исключением необходимости включения в проект контракта цены, условий или информации о товаре, предложенных победителем соответствующей закупки.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определённый в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила определения неустойки).

Следовательно, учитывая, что Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, неустойка (штраф, пени) подлежит включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке, а при проведении запроса котировок - к извещению о проведении запроса котировок, в размере процента цены контракта, указанного в подпунктах "а" - "г" пункта 4, 5 Правил определения неустойки, а также путем указания формул и порядка расчета пени, указанных в пунктах 6-8 Правил определения неустойки.

Пунктами 6-8 Правил определения неустойки установлен порядок и формулы расчета пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом.

Вместе с тем, Заказчиком в проекте контракта документации об Аукционе не установлен в соответствии с Правилами определения неустойки размер пени за ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а именно не указанно условие о том, что размер такой пени устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

Таким образом, в проекте контракта документации об Аукционе не установлен соответствующий требованиям Правил определения неустойки размер пени за ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предусмотренных контрактом, что нарушает части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу Кулакова А.В. обоснованной в части установления требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, конкретных показателей результатов испытаний и технологии производства, компонентного состава таких товаров.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения частей 7, 13 статьи 34, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 22.05.2017 N К-607/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.