Решение Федеральной антимонопольной службы от 15 мая 2017 г. N К-551/17 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "РИАГРАНД" (далее - Заявитель) на действия Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, ЗАО "СБЕРБАНК-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на адресную поставку и установку электрофизиологического оборудования для электроретинографии в федеральные казенные учреждения медико-социальной экспертизы (номер извещения 0195100000317000075) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчиком в извещении о проведении Аукционе неправомерно установлено условие о применении в отношении поставляемого товара положений подпункта "д" пункта 8 приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

2. Заказчиком в документации об Аукционе неправомерно не установлено требование о наличии у участников закупки лицензии на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники, поскольку документацией об Аукционе предусмотрено выполнение работ по установке (монтажу и наладке) поставляемого оборудования.

3. Пункт 18 Информационной карты документации об Аукционе, пункт 14 Извещения о проведении Аукциона, а также пункт 1.6 документации об Аукционе, установленный Заказчиком, не позволяют однозначно установить возможность участия в закупке субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

4. Извещение о проведении Аукциона, документация о проведении Аукциона содержат противоречивые положения в отношении единых требований к участникам закупки.

5. Пункт 1.12.2 документации об Аукционе, содержащий условие о возможности указания в первой части заявки на участие в Аукционе согласия на поставку товара, в отношении которого в Техническом задании документации об Аукционе содержится указание на товарный знак (его словесного обозначения) (при наличии), вводит участников закупки в заблуждение, поскольку Техническое задание не содержит указаний на товарные знаки товаров.

6. Пункты 16, 17 Информационной карты документации об Аукционе, содержащие информацию о преимуществах учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы, а также организациям инвалидов, противоречат пунктам 1.4 и 1.5 документации об Аукционе.

7. В документации об Аукционе ненадлежащим образом установлена дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации об Аукционе.

8. В Техническом задании документации об Аукционе ненадлежащим образом установлены требования к товару "Усилитель-преобразователь".

9. В Техническом задании документации об Аукционе ненадлежащим образом установлено требование к товару "Электрофизиологическое оборудование для электроретинографии", а именно: "Максимальная чувствительность, мкВ, не хуже - 15".

Кроме того, представитель Заявителя на заседании Комиссии заявил довод в отношении установления Заказчиком ненадлежащим образом срока действия банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта, а именно: не менее 3 месяцев.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 20.04.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 118 000 000 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 3 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 15.05.2017.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в извещении о проведении Аукционе неправомерно установлено условие о применении в отношении поставляемого товара положений подпункта "д" пункта 8 приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ Минэкономразвития России N 155), поскольку закупка проводится в форме электронного аукциона.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Пунктом 7.1.3 извещения о проведении Аукционе установлено, в том числе следующее: "В соответствии с подпунктом "д" пункта 8 приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Подпунктом "д" пункта 8 Приказа Минэкономразвития России N 155 установлено, что при осуществлении закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений порядок, установленный пунктами 3 - 7 Приказа Минэкономразвития России N 155, не применяется в случаях, если в рамках одного конкурса (лота), запроса котировок или запроса предложений предполагается поставка товаров, указанных в пункте 1 Приказа Минэкономразвития России N 155, и участник конкурса, запроса котировок или запроса предложений в своей заявке, окончательном предложении предлагает к поставке товары, произведенные на территории государств - членов Евразийского экономического союза, и иностранного происхождения, при этом стоимость товаров, произведенных на территории государств - членов Евразийского экономического союза, составляет менее половины (менее 50%) стоимости всех предложенных таким участником товаров.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что указанное положение установлено в связи с технической ошибкой, при этом правильным является указание в Извещении о проведении Аукциона на подпункт "г" пункта 8 Приказа Минэкономразвития России N 155.

Таким образом, указанные действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе неправомерно не установлено требование о наличии у участников закупки лицензии на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники, поскольку документацией об Аукционе предусмотрено выполнение работ по установке (монтажу и наладке) поставляемого оборудования.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Подпунктом 5 пункта 1 Технического задания документации об Аукционе установлены требования к монтажу и наладке оборудования.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что объектом закупки является поставка оборудования, в связи с чем требование о наличии у участников закупки лицензии на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники в документации об Аукционе не установлены, при этом при выполнении работ по монтажу и наладке оборудования исполнитель вправе привлечь субподрядчика, обладающего указанной лицензией.

Вместе с тем, представителем Заявителя на заседании Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, пункт 18 Информационной карты документации об Аукционе, пункт 14 Извещения о проведении Аукциона, а также пункт 1.6 документации об Аукционе не позволяют однозначно установить возможность участия в закупке субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе установлено, что при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Пунктом 14 "Участие субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций" Извещения о проведении Аукциона установлено, в том числе следующее: "Участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя".

Аналогичные положения установлены в пунктах 1.6, 1.2.1 документации об Аукционе "Участие субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций" документации об Аукционе.

Пунктом 18 Информационной карты документации об Аукционе установлено, в том числе следующее: "Участие субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций: Пункты 1.2.1. и 1.6. Документации об Аукционе".

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что указанные положения не противоречат Закону о контрактной системе, при этом ограничение в отношении проведения закупки только среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в документации об Аукционе не установлено.

Вместе с тем, представителем Заявителя на заседании Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. Согласно доводу жалобы Заявителя, Извещение о проведении Аукциона, документация о проведении Аукциона содержат противоречивые положения в отношении единых требований к участникам закупки, а именно: подпункт "а" пункта 15.1 и подпункт "а" пункта 1.2.3 Документации об Аукционе противоречит подпункту "б" пункта 15.2 Извещения о проведении Аукциона, поскольку не представляется возможным однозначно установить какие требования предъявляются к участникам закупки: требования к лицам, осуществляющим оказание услуг или поставку товара.

Подпунктом "а" пункта 15.1 Извещения о проведении Аукциона установлено следующее требование к участникам закупки: "соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся объектом закупки".

Подпунктом "а" пункта 1.2.3 Документации об Аукционе установлено, в том числе следующее требование к участникам закупки: "соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся объектом закупки".

Подпунктом "б" пункта 15.2 Извещения о проведении Аукциона установлено следующее требование к составу заявки на участие в Аукционе: "документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствие с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товаров, являющихся объектом закупки, или копии этих документов".

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что указанные разночтения являются технической ошибкой.

Таким образом указанные действия Заказчика, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, не представляется возможным прийти к выводу о том, что указанное нарушение повлияло или могло повлиять на результаты определения поставщика, при этом все заявки, поданные на участие в Аукционе допущены к участию в Аукционе, в связи с чем Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение не повлияло.

5. Согласно доводу жалобы Заявителя, пункт 1.12.2 документации об Аукционе, содержащий условие о возможности указании в первой части заявки на участие в Аукционе согласия на поставку товара, в отношении которого в Техническом задании документации об Аукционе содержится указание на товарный знак (его словесного обозначения) (при наличии), вводит участников закупки в заблуждение, поскольку Техническое задание не содержит указаний на товарные знаки товаров.

На заседании Комиссии представитель Заявителя отозвал указанный довод, в связи с чем довод Комиссией не рассматривается.

6. Согласно доводу жалобы Заявителя, пункты 16, 17 Информационной карты документации об Аукционе, содержащие информацию о преимуществах учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы, а также организациям инвалидов, противоречат пунктам 1.4 и 1.5 документации об Аукционе.

В соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе, указываются преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 - 30 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1.4 "Преимущества, предоставляемые учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы" документации об Аукционе установлено: "Учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы, являющимся участниками закупки, предоставляются преимущества в размере до 15%. Если победителем Аукциона признано такое учреждение или предприятие, то контракт по требованию победителя заключается по предложенной им цене с учетом преимущества в отношении цены контракта, но не выше начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки (пункт 16 Информационной карты (Часть II Документации об аукционе)".

Пунктом 1.5 "Преимущества, предоставляемые организациям инвалидов" документации об Аукционе установлено: "Организациям инвалидов, являющимся участниками закупки, предоставляются преимущества в размере до 15%. Если победителем Аукциона признана такая организация, то контракт по требованию победителя заключается по предложенной им цене с учетом преимущества в отношении цены контракта, но не выше начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки (пункт 17 Информационной карты (Часть II Документации об аукционе)".

Пунктом 16 Информационной карты документации об Аукционе установлено следующее: "Преимущества учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы - Не предоставляются".

Пунктом 17 Информационной карты документации об Аукционе: "Преимущества организациям инвалидов - Не предоставляются".

В Информационной карте документации об Аукционе установлено, в том числе следующее: "Следующая информация и данные для конкретного аукциона на подлежащие закупке товары уточняют и дополняют положения Документации об аукционе. При возникновении противоречий положения Информационной карты имеют приоритет над другими положениями настоящей Документации об аукционе".

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что положения пункта 1.4 и 1.5. установлены в общей части документации об Аукционе и содержат положения Закона о контрактной системе, в связи с чем руководствоваться необходимо положениями Информационной карты, в которой указано, что преимущества учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы, а также организациям инвалидов не установлены.

Кроме того, представители Заказчика на заседании Комиссии сообщили, что поставка товаров, являющихся объектом закупки, не входит в перечень работ, при выполнении которых предусмотрено предоставление преимуществ учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы, а также организациям инвалидов.

Вместе с тем, представителем Заявителя на заседании Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

7. Согласно доводу жалобы Заявителя, в документации об Аукционе ненадлежащим образом установлена дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации об Аукционе.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе, порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно Извещению о проведении Аукциона дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 10.05.2017 10:00.

Пунктом 30 Информационной карты документации об Аукционе установлено: "Даты начала и окончания срока предоставления участникам Аукциона разъяснений положений Документации об аукционе - Начало: "20" апреля 2017 г. Окончание: "05" мая 2017 г".

Таким образом, Заказчиком сокращен срок предоставления участникам закупки разъяснений положений документации об Аукционе.

Указанные действия Заказчика, не установившего надлежащим образом дату окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации об Аукционе, нарушают пункт 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки, которые допущены к участию в Аукционе.

8. Согласно доводу жалобы Заявителя, в Техническом задании документации об Аукционе ненадлежащим образом установлены требования к товару "Усилитель-преобразователь".

На заседании Комиссии представитель Заявителя отозвал указанный довод, в связи с чем довод Комиссией не рассматривается.

9. Согласно доводу Заявителя, в Техническом задании документации об Аукционе ненадлежащим образом установлено требование к товару "Усилитель-преобразователь", а именно: "Максимальная чувствительность, мкВ, не хуже - 15".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В Техническом задании документации об Аукционе установлено, в том числе следующее требование к товару "Усилитель-преобразователь": "Максимальная чувствительность, мкВ, не хуже - 15".

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что требование "не хуже" к значению показателя необходимо читать как "не менее".

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком в документации об Аукционе не установлены надлежащим образом требования к содержанию первой части заявки на участие в Аукционе.

Действия Заказчика, не установившего в документации надлежащую инструкцию по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение не повлияло на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку все заявки, поданные на участие в Аукционе, допущены к участию в Аукционе.

10. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлен срок действия банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта.

Часть 3 статьи 96 Закона о контрактной системе регламентирует, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Подпунктом "д" пункта 1.8.5 документации об Аукционе установлено, в том числе следующее требование к обеспечению исполнения контракта в виде банковской гарантии: "срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия государственного контракта не менее чем на 3 (три) месяца".

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что срок действия контракта установлен с учетом выполнения всех обязательств поставщика, установленных государственным контрактом. При этом в Законе о контрактной системе не предусмотрены положения о том, что срок действия контракта и выполнения работ устанавливается единой календарной датой. Кроме того, срок банковской гарантии превышает срок действия контракта более чем на один месяц.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился, и не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "РИАГРАНД" обоснованной в части установления противоречивых положений в документации об Аукционе, ненадлежащего срока окончания подачи запросов на разъяснения положений документации об Аукционе, а также ненадлежащих требований к составу первой части заявки на участие в Аукционе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пунктов 1, 2, 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленные нарушения Закона о контрактной системе не повлияли на результаты определения исполнителя (поставщика, подрядчика), предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы от 15.05.2017 по делу N К - 551/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.