Решение Федеральной антимонопольной службы от 12 мая 2017 г. N К-509/17 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Леонс" (далее - Заявитель) на действия Комитета государственного заказа Вологодской области (далее - Уполномоченный орган), Казенного учреждения Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, ЗАО "СБЕРБАНК-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них на территории Бабушкинского, Великоустюгского, Верховажского, Вологодского, Грязовецкого, Кич-Городецкого, Междуреченского, Никольского, Нюксенского, Сокольского, Сямженского, Тарногского, Тотемского, Харовского районов Вологодской области (номер извещения 0130200002417000451) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1. Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно размешены изменения в документацию об Аукционе в виде отдельных файлов, что не позволяет установить актуальную версию документации об Аукционе.

2. Инструкция по заполнению заявок на участие в Аукционе содержит противоречивые положения и вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет надлежащим образом заполнить заявку на участие в Аукционе по позициям 5, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 20, 22, 23, 26 Таблицы пункта II раздела II "Описание объекта закупки" документации об Аукционе.

3. В проекте контракта не установлен надлежащим образом срок действия контракта, что не позволяет представить банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта.

4. В проекте контракта не указан объем финансирования контракта по годам.

Представители Уполномоченного органа в письменных возражениях от 10.05.2017 N 43-0640/17 (далее - Письменные возражения) не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Уполномоченный орган, Заказчик действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 30.03.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 2 712 110 880 рублей;

4) на участие в Аукционе подана 1 заявка от участника закупки;

5) на основании части 16 статьи 66 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно размешены изменения в документацию об Аукционе в виде отдельных файлов, что не позволяет установить актуальную версию документации об Аукционе.

Частью 6 статьи 65 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком 05.04.2017, 14.04.2017, 18.04.2017 в ЕИС размещены изменения в документацию об Аукционе в виде отдельных файлов.

В Письменных возражениях представители Уполномоченного органа пояснили, что каждый файл, содержащий изменения в документацию об Аукционе, содержит дату внесения изменений и соответствующее название, что позволяет установить актуальную версию документации о Аукционе.

Кроме того, Законом о контрактной системе не предусмотрены требования к форме размещения изменений в документацию об Аукционе.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседании Комиссии доказательств, подтверждающих обоснованность довода, не представил, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, инструкция по заполнению заявок на участие в Аукционе содержит противоречивые положения и вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет надлежащим образом заполнить заявку на участие в Аукционе по позициям 5, 8, 9, 10, 13, 14, 20, 22, 23, 26 Таблицы пункта II раздела II "Описание объекта закупки" документации об Аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В Таблице пункта II раздела II "Описание объекта закупки" документации об Аукционе (далее - Таблица) установлены требования к значениям показателей товаров, используемых при выполнении работ.

В пункте 26 Информационной карты документации об Аукционе установлена инструкция по заполнению заявок на участие в Аукционе, содержащая, в том числе следующее: "При заполнении заявки участнику закупки следует использовать общепринятые обозначения и наименования; избегать формулировок, допускающих неоднозначное толкование".

В пунктах 5, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 20, 22, 23, 26 Таблицы установлены, в том числе следующие требования к товарам, используемым при выполнении работ: Значение показателя, которое не может изменяться: Бетон. Класс прочности на сжатие - В20, В25, В30, В35, В40, Марка по водонепроницаемости - W6, W8; Щебень (гравий). Марка по прочности щебня из изверженных и метаморфических горных пород - 600, 800, 1000, 1200; Асфальтобетонная смесь. Тип а/б смеси - Б, Бх, мелко-зернистая пористая; Битум. Марка вязкого битума - БНД 60/90, БНД 90/130, Марка жидкого битума - СГ 70/130, СГ 130/200, МГ 70/130, МГ 130/200; Битумная эмульсия. Класс - ЭБК-1, ЭБК-2; Железобетонные конструкции и изделия. Класс прочности на сжатие - В20, В25, В30, Марка по водонепроницаемости - W6, W8, Марка по морозостойкости - F200, F300; Цемент. Марка по прочности - 300, 400, 500; Сигнальные столбики. Применяемые типы - С1, С2, С3; Лесоматериалы круглые. Сорт - 1, 2; Пиломатериалы. Сорт - 1, 2; Растворы строительные. Класс прочности на сжатие - М50, М100, Марка по морозостойкости - F100, F200.

На заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что указание нескольких значений показателя товара в заявке на участие в Аукционе будет противоречить требованиям инструкции по заполнению заявок, согласно которым не допускается указывать в заявке на участие в Аукционе формулировки, имеющие неоднозначное толкование.

В Письменных возражениях Уполномоченный орган пояснил, что требования к указанным показателям установлены в соответствии с потребностью Заказчика, в связи с чем Заказчику требуются товары со всеми указанными характеристиками, при этом в соответствии с инструкцией, содержащейся в документации об Аукционе, указанные показатели в заявке на участие в Аукционе указываются неизменно.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседании Комиссии доказательств, подтверждающих обоснованность довода, не представил, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, в проекте контракта не установлен надлежащим образом срок действия контракта, что не позволяет представить банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта.

Часть 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, устанавливает, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Пунктом 12.7. проекта контракта документации об Аукционе: "Контракт вступает в силу с даты заключения Контракта и заканчивается не позднее 30 июня 2019 года. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращение обязательств Сторон по Контракту в части взаимных расчётов, гарантийных обязательств, штрафных санкций".

В Письменных возражениях Уполномоченный орган пояснил, что в проекте контракта установлен срок действия контракта, при этом в соответствии с частью 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, на основании исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) своих обязательств по контракту у заказчика возникает обязанность по возвращению обеспечения исполнения контракта.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседании Комиссии доказательств, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. Согласно доводу жалобы Заявителя, в проекте контракта не указан объем финансирования контракта по годам.

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 2.5. проекта контракта документации об Аукционе установлено следующее: "Объём финансирования в 2017 г. составляет ______________________ рублей (с НДС);

объём финансирования в 2018 г. составляет __________________ рублей (с НДС);

объём финансирования в 2019 г. составляет __________________ рублей (с НДС).

При снижении начальной (максимальной) цены контракта объем финансирования по годам уменьшается пропорционально коэффициенту снижения, полученному в ходе проведения электронного аукциона".

В Письменных возражениях Уполномоченный орган пояснил, что объем финансирования контракта по годам указан в извещении о проведении Аукциона, а именно: "Оплата за 2017 год: 493554159; Оплата за 2018 год: 1345398254; Оплата за 2019 год: 873158467".

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседании Комиссии доказательств, подтверждающих обоснованность довода, не представил, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "Леонс" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.