Решение Федеральной антимонопольной службы от 24 июля 2017 г. N К-916/17 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ОСАО "ЯКОРЬ" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Министерства экономического развития Российской Федерации (далее - Аукционная комиссия) при проведении ЗАО "СБЕРБАНК-АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ТОРГОВ" (далее - Оператор электронной площадки), Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Заказчик), Аукционной комиссией электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг страхования федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за минэкономразвития России и расположенного за пределами российской федерации (номер извещения 0173100008617000021) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки, Заказчиком, Аукционной комиссией Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе неправомерное решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 28.06.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 189 800 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 10.07.2017;

7) победителем Аукциона признано СПАО "Ингосстрах" с минимальным предложением о цене контракта 850 000 рублей.

1. В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3-5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу подведения итогов Аукциона от 11.07.2017 N 0173100008617000021-3 заявка участника закупки с порядковым номером "3" (Заявитель) признана не соответствующей требованиям документации об Аукционе, поскольку изменения, внесенные в Устав общества либо новая редакция Устава общества, в составе аккредитационных сведений и второй части заявки Заявителя не представлены.

На заседании Комиссии, представители Заказчика пояснили, что в составе второй части заявки Заявителя представлена выписка из ЕГРЮЛ от 08.06.2017 N 771320170124776 и Устав, утвержденный общим собранием акционеров от 20.04.2016 N 50. При этом, в заявке Заявителя и аккредитационных сведений отсутствует новая редакция Устава, содержащая сведения о прекращении деятельности филиалов.

На заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что согласно положениям главы 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации с 01.09.2014 в устав акционерного общества, который для АО является учредительным документом, информация о филиалах и представительствах не вносится.

Кроме того, представитель Заявителя пояснил, что изменения, указанные в выписки из ЕГРЮЛ касаются исключительно прекращения деятельности трех филиалов Заявителя и были сделаны исключительно в уведомительном порядке, так как информация (стр. 30 выписки из ЕГРЮЛ, строка - 624-630) о филиалах и представительствах вносится только в ЕГРЮЛ и не вносится в Устав общества.

Также, представитель Заявителя пояснил, что в составе второй части заявки и аккредитационных сведений представлен действующий Устав общества, ввиду отсутствия изменений.

Учитывая изложенное, действия Аукционной комиссии, принявшей решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе, нарушают часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ОСАО "ЯКОРЬ" обоснованной.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 24.07.2017 N К-916/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.