Решение Федеральной антимонопольной службы от 27 июня 2017 г. N К-806/17 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "ЮК АнестоАудит" (далее - Заявитель) на действия Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Заказчик), при проведении Заказчиком отрытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по созданию информационно-аналитической системы "Реестр услуг связи" (номер извещения 0173100007517000023) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего в Конкурсной документации не надлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки (НЦБ1)".

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика, 26.06.2017 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения обращения, заседание Комиссии перенесено на 27.06.2017.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Заказчика Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 30.05.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 116 175 428,33 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 20.06.2017;

5) на участие в Конкурсе подано 7 заявок от участников закупки, из которых 7 заявок участников закупки признаны соответствующими требованиям Конкурсной документации;

6) победителем Конкурса признано ООО "Научно-производственный центр "БизнесАвтоматика" с предложением о цене контракта 90 000 000 рублей.

Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки (НЦБ1)" а именно, какие сведения необходимо представить участникам закупки для описания протоколов взаимодействия.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности, содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с Приложением N 1 к Информационной карты Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок участников Конкурса:

1. Цена государственного контракта ЦБi - значимость критерия 60%.

2. Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки (НЦБ1) - значимость критерия 40% (далее - Критерий N 1).

В соответствии с Конкурсной документацией оценка заявок по Критерию N 1 осуществляется с учетом показателя: "Проработанное предложение участника закупки по выполнению работ по реализации требований к задачам подсистем, указанных в разделах 4.1.2, 4.1.3, 4.1.5 - 4.1.9 Технического задания конкурсной документации (далее - Показатель)".

По Показателю оценивается предложение участника в отношении качественных характеристик, в том числе должны быть представлены сценарии использования подсистемы, а также возможные варианты целевых состояний и условия их переходов, описание должно содержать описания протоколов взаимодействия.

Согласно пункту 4.1.9 Технического задания все виды электронного взаимодействия между компонентами системы должны осуществляться по стандартным физическим интерфейсам, стандартным протоколам передачи данных и стандартным программным интерфейсам взаимодействия.

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что участникам закупки по описанию протоколов взаимодействия необходимо представить картографическую и адресную информацию, которая является стандартной для разработки протоколов взаимодействия и является исчерпывающей для получения максимального количества баллов по данному показателю.

Вместе с тем, Заявитель на заседании Комиссии документов и сведений, подтверждающих обоснованность своего довода, не представил, в связи с чем указанный довод не нашел своего подтверждения

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "ЮК АнестоАудит" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.