Решение Федеральной антимонопольной службы от 29 июня 2017 г. N К-812/17 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "ЭЛИТ-КОМФОРТ" (далее - Заявитель) на действия ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении ФКУЗ "Центральная поликлиника N 2 Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Заказчик), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку кондиционеров (номер извещения 0373100000717000019) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, Оператором электронной площадки 19.06.2017 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего Оператор электронной площадки неправомерно принял предложения Заявителя о цене контракта в размере: 149 250 рублей и 149 999,99 рублей.

Оператор электронной площадки в письменных возражениях не согласился с доводом Заявителя, и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 06.06.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 150 000 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 14.06.2017;

5) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

6) к участию в Аукционе допущено 3 участника закупки;

7) дата проведения Аукциона - 19.06.2017;

8) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;

9) победителем Аукциона признано ООО "Теодора" с минимальным предложением о цене контракта - 149 250 рублей.

В соответствии с частью 22 статьи 68 Закона о контрактной системе Оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных статьей 68 Закона о контрактной системе, независимо от времени окончания такого аукциона.

Согласно части 11 статьи 68 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона устанавливается время приема предложений участников такого аукциона о цене контракта, составляющее десять минут от начала проведения такого аукциона до истечения срока подачи предложений о цене контракта, а также десять минут после поступления последнего предложения о цене контракта (далее - Аукцион с дополнительным временем). Время, оставшееся до истечения срока подачи предложений о цене контракта, обновляется автоматически, с помощью программных и технических средств, обеспечивающих проведение такого аукциона, после снижения начальной (максимальной) цены контракта или поступления последнего предложения о цене контракта.

Из жалобы следует, что Заявителем в 11:35:16 подано предложение о цене контракта в размере 149 250 рублей, вместе с тем принятие указанного предложения зафиксировано Оператором электронной площадки в 11:47:14.

При этом, по мнению Заявителя, Аукцион завершен в 11:45:16 и доступ к Аукциону в личном кабинете на сайте Оператора электронной площадки приостановлен, однако, Оператором электронной площадки неправомерно приняты предложения Заявителя о цене контракта после завершения Аукциона, а именно:

- в 11:46:53 в размере 149 999, 99 рублей;

- в 11:47:14 в размере 149 250 рублей.

На заседании Комиссии установлено, что окончание основного времени Аукциона - 11:45:16, время окончания Аукциона с дополнительным временем - 11:55:16.

Оператором электронной площадки в составе письменных возражений представлен график снижения цен, согласно которому:

1) в 11:35:16 ООО "Теодора" подано предложение о цене контракта

в размере 149 250 рублей;

2) Заявителем поданы предложения о цене контракта:

- в 11:46:53 в размере 149 999, 99 рублей;

- в 11:47:14 в размере 149 250 рублей.

При этом, Оператором электронной площадки в составе письменных возражений представлены сведения, согласно которым все предложения о цене контракта, поданные Заявителем, подписаны электронной цифровой подписью.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представитель Заявителя явку не обеспечил, а также не представил доказательств, свидетельствующих о том, что Оператором электронной площадки 19.06.2017 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона.

Таким образом, довод Заявителя, не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "ЭЛИТ-КОМФОРТ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.